Ухвала суду № 37751369, 19.02.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

19 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/3520/13-а

Категорія: 9.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Войтович І.І.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого Золотнікова О.С.,

суддів Осіпова Ю.В. та Федусика А.Г.,

при секретарі Василенко І.Ю.,

за участю представника позивача Смаля С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2013 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сент Плюс» до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю «Сент Плюс» (далі ТОВ «Сент Плюс») звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області (далі ДПІ у м. Херсоні ГУ Міндоходів у Херсонській області) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16 травня 2013 року № 0002272203 та № 0002282203.

В обґрунтування позову зазначалось, що 22 квітня 2013 року посадовими особами Державної податкової служби у Херсонській області проведено фактичну перевірку автозаправних станцій ТОВ «Сент Плюс» з питань дотримання суб'єктами господарювання порядку проведення розрахункових операцій. За наслідками перевірки складено акт за № 340/21/22/22/37125415, зареєстрований в податковому органі 23 квітня 2013 року, в якому зазначено про порушення підприємством п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а також п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні. На підставі акта перевірки ДПІ у м. Херсоні Херсонської області ДПС прийнято податкові повідомлення-рішення від 16 травня 2013 року № 0002272203, яким до позивача застосовано штрафні санкції на суму 340 грн., та № 0002282203, яким застосовано штрафні санкції на суму 68565 грн. 95 коп.. На думку позивача, висновки акта перевірки не відповідають вимогам Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, що є підставою для скасування прийнятих ДПІ у м. Херсоні Херсонської області ДПС податкових повідомлень-рішень.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2013 року позовні вимоги ТОВ «Сент Плюс» задоволено повністю. Скасовано податкові повідомлення-рішення ДПІ у м. Херсоні Херсонської області ДПС від 16 травня 2013 року № 0002272203 та № 0002282203.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, представник ДПІ у м. Херсоні ГУ Міндоходів у Херсонській області в апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції при вирішенні справи порушено норми матеріального права, а саме положення п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та пунктів 2 і 7 Вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 лютого 2002 року № 199. У зв'язку з викладеним в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції з винесенням нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, виступ представника позивача про залишення постанови суду першої інстанції без змін, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Судом встановлено, що 22 квітня 2013 року посадовими особами ДПС у Херсонській області проведено фактичну перевірку АЗС № 34 та АЗС № 35, що розташовані в Херсонській області, Автошлях М-14 «Одеса - Мелітополь - Новоазовськ» 242 км + 200 м, та належать ТОВ «Сент Плюс».

За наслідками перевірки складено акт за № 340/21/22/22/37125415, зареєстрований в податковому органі 23 квітня 2013 року, в якому зазначено про порушення підприємством п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а також п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні.

На підставі акта перевірки ДПІ у м. Херсоні Херсонської області ДПС прийнято податкові повідомлення-рішення від 16 травня 2013 року № 0002272203, яким до позивача застосовано штрафні санкції на суму 340 грн., та № 0002282203, яким застосовано штрафні санкції на суму 68565 грн. 95 коп..

Задовольняючи позовні вимоги ТОВ «Сент Плюс», суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що відповідачем не доведено порушення позивачем вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а також Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» контроль за додержанням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи доходів і зборів шляхом проведення фактичних та документальних перевірок відповідно до Податкового кодексу України.

Як встановлено матеріалами справи, посадовими особами ДПС у Херсонській області проведено фактичну перевірку позивача, за результатами якої складено акт від 23 квітня 2013 року № 340/21/22/22/37125415, в якому зазначено про порушення позивачем п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а також п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, а саме не забезпечено щоденний друк фіскальних звітних чеків, Z - звіт № 0091 роздруковано 16 вересня 2012 року, а наступний Z - звіт № 0092 роздруковано 18 вересня 2012 року, тобто 17 вересня 2012 року друк фіскального звітного чеку виконано не було; несвоєчасно (не у день надходження) оприбутковані в книзі ОРО готівкові кошти, які надійшли до каси (місця проведення розрахунків) згідно фіскального звітного чека за 18 вересня 2012 року № 0092 у розмірі 30713 грн. 19 коп.; вказана сума готівки надійшла до каси 17 вересня 2012 року, фактично була оприбуткована на наступний день 18 вересня 2012 року, тобто не у день її надходження до каси (про що свідчить Z - звіт № 0092, який був зареєстрований 18 вересня 2012 року о 00 год. 01 хв.).

У відповідності до п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти господарської діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) зобов'язані щоденно друкувати на РРО фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Статтею 2 Закону визначено, що фіскальний звітний чек це документ встановленої форми, надрукований реєстратором розрахункових операцій, що містить данні денного звіту, під час друкування якого інформація про обсяг виконаних розрахункових операцій заноситься до фіскальної пам'яті.

Денний звіт - документ встановленої форми, надрукований реєстратором розрахункових операцій, що містить інформацію про денні підсумки розрахункових операцій, проведених з його застосуванням.

Згідно статті 13 Закону вимоги щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 18 лютого 2002 року № 199 затверджено Вимоги щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування.

Згідно із визначеннями, наведеними в пункті 2 зазначених Вимог, Z-звіт є денним звітом з обнулінням інформації в оперативній пам'яті та занесенням її до фіскальної пам'яті реєстратора.

Зміна роботи РРО - період роботи реєстратора від реєстрації першої розрахункової операції після виконання Z-звіту до виконання наступного Z-звіту.

У додатку до Вимог міститься примітка, згідно якої підсумок розрахунків обчислюється за зміну, максимальна тривалість якої не повинна перевищувати 24 години.

Отже, якщо об'єкт торгівлі працює цілодобово, то фіскальні звітні чеки повинні роздруковуватися щодоби, тобто не пізніше ніж через 24 години з моменту реєстрації першої розрахункової операції, виконаної після попереднього Z-звіту.

При цьому, Вимоги не містять вказівки про те, що така операція має бути здійснена на початку календарного дня (тобто о 00 год. 00 хв.), та не містять прив'язки початку зміни РРО до початку календарного дня.

Як встановлено матеріалами справи, АЗС № 34 та АЗС № 35, що підлягали перевірці податковим органом, працюють цілодобово, що не заперечується відповідачем.

Z-звіт № 0091 роздруковано 16 вересня 2012 року о 23 год. 43 хв., першу розрахункову операцію після виконання цього Z-звіту здійснено 17 вересня 2012 року в 00 год. 06 хв. (фіскальний чек № 9483), а Z-звіт № 0092 роздруковано 18 вересня 2012 року в 00 год. 01 хв. (а. с. 44).

Таким чином, між першою розрахунковою операцією, здійсненою в 00 год. 06 хв. 17 вересня 2012 року та друком Z-звіту № 0092 в 00 год. 01 хв. 18 вересня 2012 року минуло менше 24-х годин.

На підставі викладеного, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку, що роздрукування Z-звітів в межах 24 годин з моменту здійснення першої розрахункової операції є правомірним, навіть коли 24-годинний період зміни РРО не збігається з календарною добою.

Пунктом 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637, визначено, що вся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК, оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК). Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Враховуючи зазначене вище, оскільки фіскалізація підсумкових даних була проведена позивачем в межах 24-х годин з моменту здійснення першої розрахункової операції, не може вважатися несвоєчасно оприбуткованою готівка, запис про надходження якої зроблено на підставі Z-звіту, який роздрукований своєчасно та з додержанням вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного, висновок суду першої інстанції про відсутність порушень позивачем п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а також п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», а отже про необхідність задоволення позовних вимог ТОВ «Сент Плюс», є правильним.

Оскільки судом першої інстанції повно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції на підставі ст. 200 КАС України залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржену постанову окружного адміністративного суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2013 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 24 лютого 2014 року.

Головуючий:

Судді: