Ухвала суду № 37751248, 20.03.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у наданні розстрочення виконання постанови

20 березня 2014 року Справа № 805/2242/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Голубової Л.Б.,

за участі секретаря - Бойченко К.Ю.,

за участю:

представника позивача - Михайлішиної С.В., за дов. від 14 березня 2014 року,

представника відповідача - Нефьодова О.Д. - директор за розпор. № 64к,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву комунального підприємства «Дружківський трамвай» про розстрочення виконання постанови суду в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Дружківці Донецької області до комунального підприємства «Дружківський трамвай» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за період - січень 2014 року в сумі 26713,24 гривень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 03 березня 2014 року у справі № 805/2242/14 задоволено позов управління Пенсійного фонду України в місті Дружківці Донецької області до комунального підприємства «Дружківський трамвай» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за період - січень 2014 року в сумі 26713,24 гривень.

Комунальне підприємство «Дружківський трамвай» звернулося до суду з заявою про розстрочення на три роки виконання постанови з щомісячною сплатою в сумі 742,00 гривні, починаючи з 01 квітня 2014 року до 01 березня 2017 року та 743,24 гривень у квітні 2014 року, мотивуючи заяву тим, що підприємство знаходиться у скрутному фінансовому становищі, не має прибутку. Зазначає, що борг виник через не виплачені з державного бюджету компенсаційні виплати за пільговий проїзд міським електротранспортом окремих категорій громадян в розмірі 788507,05 гривень та борг комунального підприємства «Дружківський трамвай» з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 плановано закрити взаємозаліком, який на дійсний час не проведено.

Також відповідач зауважує, що має відкриті виконавчі провадження за рішеннями суду на загальну суму 110867,85 гривень та за рішенням суду у справі № П/805/86/14 на суму 104001,04 гривень.

В доказ наведеного підприємство надало акт звіряння заборгованості з управлінням соціального захисту населення Дружківської міської ради станом на 01 березня 2014 року з сумою заборгованості місцевого бюджету 788507,05 гривень.

Представник управління Пенсійного фонду України в місті Дружківці Донецької області заперечував проти надання розстрочення виконання судового рішення, оскільки боржник не погашає заборгованість по раніш наданим розстроченням.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно із ч.2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про безпідставність та безперспективність відстрочення виконання судового рішення, оскільки відповідачем не надано доказів неплатоспроможності підприємства, доказів примусового стягнення з боку органів державної виконавчої служби. Також відповідачем не доведено можливість поліпшення фінансового стану у майбутньому.

Крім того, заявником не надано доказів про те, що він не має коштів на банківських рахунках.

Задоволення заяви про розстрочення погіршить становище позивача, призведе до невиплат пенсіонерам підприємства сум пенсій.

Керуючись статтями 263, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви комунального підприємства «Дружківський трамвай» про розстрочення на три роки виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 03 березня 2014 року в адміністративній справі № 805/2242/14 за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Дружківці Донецької області до комунального підприємства «Дружківський трамвай» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за період - січень 2014 року в сумі 26713,24 гривень - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Голубова Л.Б.