Ухвала суду № 37751206, 21.03.2014, Господарський суд Чернігівської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Чернігівської області

14000, м. Чернігів, пр-т Миру,20, тел. 77-44-62

УХВАЛА

про призначення до розгляду

скарги на дії виконавчої служби

« 21» березня 2014 року Справа №927/1212/13

Суддя Кушнір І.В. розглянувши матеріали за скаргою №56 від 05.03.2014

Стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Тріоліт”

вул. Степова, 2, с. Розівка, Шахтарський район, Донецька область, 86221

Боржник: Сільськогосподарський кооператив “Миколаївський”

вул. Леніна, 46, с. Миколаївка, Менський район, Чернігівська область, 15663

орган, дії якого оскаржуються: Відділ державної виконавчої служби Менського районного управління юстиції Чернігівської області

вул. Ч. Площа, 20, м. Мена, Чернігівська область, 15600

на дії органу Державної виконавчої служби

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю “Тріоліт” подано скаргу в порядку ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, в якій останнє просить визнати недійсною постанову Відділу державної виконавчої служби Менського районного управління юстиції Чернігівської області про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа) ВП №41432267 від 10.01.2014 та зобов’язати Відділ державної виконавчої служби Менського районного управління юстиції Чернігівської області прийняти до виконання ухвалу господарського суду Чернігівської області від 22 листопада 2013 року у справі №927/1212/13.

Одночасно Товариством з обмеженою відповідальністю “Тріоліт” подано клопотання про поновлення пропущеного строку для подачі скарги.

Відповідно до розпорядження керівника апарату господарського суду Чернігівської області №02-01/6 від 20.03.2014 року "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу скарги по справі №927/1212/13" у зв’язку із перебуванням судді Оленич Т.Г. у довготривалій відпустці призначено повторний автоматичний розподіл справи, згідно якого автоматизованою системою документообігу господарських судів скаргу визначено для розгляду судді Кушніру І.В.

Клопотання про поновлення пропущеного строку для подачі скарги Скаржник обгрунтовує тим, що отримавши 21.01.2014 постанову Відділу державної виконавчої служби Менського районного управління юстиції Чернігівської області про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа) ВП №41432267 від 10.01.2014, ТОВ “Тріоліт” звернулось до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови Відділу державної виконавчої служби Менського районного управління юстиції Чернігівської області.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.02.2014 у справі №825/494/14 у відкритті провадження в адміністративній справі за вищевказаним позовом було відмовлено.

Крім того, зі скаргою від 18.02.2014 Скаржник звертався до господарського суду Чернігівської області, однак ухвалою господарського суду Чернігівської області від 27.02.2014 скарга була повернута без розгляду. Після усунення порушень, що зумовили її повернення, ТОВ “Тріоліт” повторно подало скаргу.

Згідно з п. 9.7. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України“ встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121-2 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що підстави пропущення встановленого у частині першій статті 121-2 ГПК десятиденного строку для подання скарги є поважними, а клопотання ТОВ “Тріоліт” про відновлення даного строку підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 121-2, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Тріоліт” про поновлення пропущеного строку для подачі скарги задовольнити.

2. Прийняти скаргу до розгляду.

3. Розгляд скарги призначити на 03 квітня 2014 року о 11 год. 00 хв.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 21.

5. Зобов'язати Сільськогосподарський кооператив “Миколаївський” надати письмові пояснення по суті скарги.

6. Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Менського районного управління юстиції Чернігівської області надати всі матеріали, на підставі яких винесена спірна постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа) ВП №41432267 від 10.01.2014 в оригіналах та належним чином засвідченим копіях.

7. При направленні у судове засідання уповноважених представників, останнім мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу (паспорт); у разі явки керівника організації –належним чином завірену копію наказу про призначення на посаду, документ, що посвідчує особу (паспорт), та установчі документи.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету штраф до 1700 грн. за ненадсилання в встановлений термін витребуваних господарським судом матеріалів, а також ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя І.В. Кушнір

16.02.10

21.03.14