Рішення № 37751148, 21.03.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/23300/13 21.03.14

За позовомПублічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» доТовариства з обмеженою відповідальністю «Карпатигаз»простягнення 15 400 076,00 грн.Суддя Куркотова Є.Б.

Представники сторін:

від позивача:Юхно В.І. від відповідача:Лобанова С.А.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Укргазвидобування» (надалі - ПАТ «Укргазвидобування») звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатигаз» (надалі - ТОВ «Карпатигаз») про стягнення 15 400 076,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач на виконання умов Договору на надання послуг по видобутку, збору, підготовці та транспортуванню природного газу, нафти та газового конденсату №УВГ-2949/16-11 від 20.04.2011 р. позивач надав послуги, а відповідач належним чином грошове зобов'язання по оплаті наданих послуг не виконав, в зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 1 657 793,50 грн. Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача попередньої оплати у розмірі 13 742 282,50 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.12.2013 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 20.12.2013 р.

20.12.2013 р. через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке мотивоване неможливістю забезпечення його явки у судове засідання призначене на 20.12.2013 р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.12.2013 р. у зв'язку із неявкою у судове засідання представника відповідача, розгляд справи відкладено до 17.01.2014 р.

15.01.2014 р. через канцелярію суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, за змістом якого останній зазначив, що 25.12.2013 р. відповідач звернувся до позивача із заявою в порядку ст. 601 Цивільного кодексу України про зарахування зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а відтак спір між сторонами було врегульовано.

В судовому засіданні 17.01.2014 р. оголошено перерву до 31.01.2014 р.

31.01.2014 р. через канцелярію суду від представника позивача надійшли письмові пояснення по справі, за змістом яких позивач відзначив, що відповідачем на адресу позивача було направлено заяву №19-011-5867 від 25.12.2013 р. про зарахування зустрічних однорідних вимог. В свою чергу, позивачем заявлено про зарахування зустрічних однорідних вимог за договором в сумі 2 379 870,75 грн. та в сумі 493 180,50 грн. за надання послуг по видобутку, збору, підготовці та транспортуванню газового конденсату, однак вказані суми позивачем були зараховані за надання послуг відповідачу за січень 2014 р. Таким чином, загальний борг, як зазначено в позовній заяві, складає 15 400 076,00 грн.

За розпорядженням заступника Голови Господарського суду м. Києва 31.01.2014 р., у зв'язку із перебуванням судді Куркотової Є.Б. на лікарняному, справу №910/23300/13, передано на розгляд судді Прокопенко Л.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 31.01.2014 р. справу №910/23300/13 прийнято до провадження судді Прокопенко Л.В., розгляд справи призначено на 14.02.2014 р.

За розпорядженням заступника Голови Господарського суду м. Києва від 11.02.2014 р., приймаючи до уваги, що суддя Куркотова Є.Б. повернулась з лікарняного, справу №910/23300/13 передано до розгляд судді Куркотовій Є.Б.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.02.2014 р. справу №910/23300/13 прийнято до провадження судді Куркотової Є.Б., розгляд справи призначено на 14.02.2014 р.

У судовому засіданні 14.02.2014 р. оголошено перерву до 17.02.2014 р.

В судовому засіданні 17.02.2014 р. оголошено перерву до 26.02.2014 р.

У судовому засіданні 26.02.2014 р. представником відповідача надано письмові пояснення по справі за змістом яких останній зазначив, що у жовтні 2013 р. відповідачем у відповідності до умов договору було здійснено доплату згідно надання послуг, а відтак заборгованість за жовтень 2013 р. відсутня. Станом на 01.11.2013 р. попередня оплата становила 11 306 067,75 грн. У листопаді 2013 р. відповідно актів приймання-передачі наданих послуг, позивачем надано, а відповідачем прийнято послуги на суму 13 433 641,00 грн. Враховуючи наявність авансу станом на 01.01.2013 р. та вартість фактично наданих послуг за листопад 2013 р., заборгованість за листопад 2013 р. становила 2 873 051,25 грн., при цьому, зобов'язання з оплати послуг на суму 2 873 051,25 грн. припиненні відповідно до ст. 601 Цивільного кодексу України шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, а отже заборгованість по оплаті послуг наданих у жовтні - листопаді 2013 р. відсутня. На підтвердження викладеного відповідачем до письмових пояснень додано копії платіжних доручень та заяву про зарахування зустрічних однорідних вимог.

В судовому засіданні 26.02.2014 р. оголошено перерву до 14.03.2014 р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.03.2014 продовжено строк розгляду справи, розгляд справи відкладено на 21.03.2014.

В судове засідання представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх повністю.

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечував.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

20.04.2011 р. між ПАТ «Укргазвидобування» (виконавець) та ТОВ «Карпатигаз» (замовник) укладено договір на надання послуг по видобутку, збору, підготовці та транспортуванню природного газу, нафти та газового конденсату №УВГ-2949/16-11 (надалі - Договір).

Положеннями п. 1.1.1 Договору визначено, що виконавець надає замовнику на відремонтованих, відновлених або нових свердловинах, які є об'єктами спільної діяльності за Договором №3, послуги по видобутку, збору, підготовці та транспортуванню природного газу, нафти та газового конденсату замовника та передає замовнику обсяг товарного природного газу, нафти та газового конденсату у пункті поставки, визначеному п. 2.5 цього Договору.

Відповідно до п. 1.1.2 Договору виконавець надає замовнику на родовищах, облаштованих компресорними станціями (установками) за рахунок спільної діяльності за Договором №3, послуги по видобутку, збору, підготовці та транспортуванню природного газу та газового конденсату замовника, видобутого за допомогою компресорних станцій (установок), та передає замовнику обсяг товарного природного газу та газового конденсату у пункті поставки, визначеному п. 2.5 даного Договору.

Згідно із п. 1.2 Договору замовник зобов'язується оплатити виконавцю вартість наданих послуг згідно з п. 3.1 даного Договору.

Із змісту п. 2.6 Договору вбачається, що замовник зобов'язується своєчасно проводити оплату послуг виконавця згідно з п. 4.2 даного Договору.

Пунктом 4.1 Договору визначено, що на підставі актів приймання-передачі вуглеводнів, які складаються сторонами на пунктах поставки вуглеводнів, виконавець складає та разом із замовником підписують акти приймання-передачі наданих послуг по видобутку, збору, підготовці та транспортуванню природного газу, газового конденсату та нафти не пізніше п'ятого робочого дня місяця наступного за звітним.

Положеннями п. 4.2 Договору визначено, що оплата послуг, що будуть надані в наступному місяці, здійснюються шляхом 100% передоплати до 20 числа поточного місяця, в розмірі, визначеному за попередній місяць, з наступним корегуванням суми по факту надання послуг відповідно до підписаних актів приймання-передачі наданих послуг протягом 10 днів з моменту їх підписання на рахунки виконавця. Розмірі оплати за перші два місяці надання послуг визначається розрахунковим методом та погоджується з замовником.

Відповідно до п. 5.1 Договору сторони дійшли до згоди, що даний договір набирає чинності з моменту підписання уповноваженими представниками сторін та дія до припинення дії Договору №3 про спільну діяльність без утворення юридичної особи від 10.06.2002 р., а в частині розрахунків до повного їх виконання. Даний договір може бути пролонгований за письмовою згодою сторін, якщо буде продовжено строк дії Договору №3.

На виконання умов договору у жовтні 2013 року позивачем надано, а відповідачем прийнято послуги з видобутку, збору, підготовці та транспортуванню природного газу, нафти та газового конденсату на загальну суму 14 194 194,50 грн., що підтверджується актами надання послуг за жовтень 2013 р. від 31.10.2013 р. на суму 10 689 745,50 грн., на суму 955 335,00 грн., на суму 1 102 426,00 грн., на суму 1 444 172,00 грн. та на суму 2 516,00 грн.

Виходячи із обсягів наданих послуг у жовтні 2013 року та в порядку п.4.2 договору позивачем було виставлено відповідачу попередню оплату за листопад 2013 року на підставі рахунків-фактури №5279-10 від 31.10.2013 р., №5278-10 від 31.10.2013 р., №5281-10 від 31.10.2013 р., №5280-10 від 31.10.2013 р. та №5282-10 від 31.10.2013 р. на загальну суму 14 194 194,50 грн., які були надіслані на адресу позивача 22.11.2013.

Крім того, позивачем було виставлено відповідачу до сплати попередню оплату за грудень 2013 року на підставі рахунків-фактури №1940 від 11.11.2013 р., №1941 від 11.11.2013 р., №1944 від 11.11.2013 р., №1942 від 11.11.2013 р. та №1943 від 11.11.2013 р. на загальну суму 14 194 194,50 грн., які були надіслані на адресу позивача 22.11.2013.

Спір у справі виник у зв'язку із неналежним, на думку позивача, виконанням відповідачем грошового зобов'язання з попередньої оплати послуг за наступні місяці - листопад та грудень 2013 р. у загальному розмірі 15 400 076,00 грн.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, господарський суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Договір є договором надання послуг, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання в т.ч. Глави 63 Цивільного кодексу України.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Статтею 11 Цивільного кодексу України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є: договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 ст. 903 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Положеннями п. 4.2 Договору визначено, що оплата послуг, що будуть надані в наступному місяці, здійснюються шляхом 100% передоплати до 20 числа поточного місяця, в розмірі, визначеному за попередній місяць, з наступним корегуванням суми по факту надання послуг відповідно до підписаних актів приймання-передачі наданих послуг протягом 10 днів з моменту їх підписання на рахунки виконавця.

З матеріалів справи вбачається, що у жовтні 2013 р. позивачем надано, а відповідачем прийнято послуги з видобутку, збору, підготовці та транспортуванню природного газу, нафти та газового конденсату на загальну суму 14 194 194,50 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи атами за жовтень 2013 р.

В свою чергу, обов'язок з оплати наданих послуг у жовтні 2013 р. виконано відповідачем у повному обсязі, що не заперечується позивачем та підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями №4280, №4281, №4282 від 29.08.2013 р., №4429 від 13.09.2013 р., №4432 від 13.09.2013 р., №4431 від 13.09.2013 р., №4433 від 13.09.2013 р., №4858 від 23.10.2013 р., №4859 від 23.10.2013 р. на загальну суму 14 191 194,50 грн.

Таким чином, заборгованість по оплаті фактично наданих позивачем послуг за спірними актами здачі-приймання послуг за жовтень 2013 р. у відповідача відсутня.

Крім того, з платіжних доручень №4432 від 13.09.2013 р., №4857 від 23.10.2013 р., №4858 від 23.10.2013 р., №4859 від 23.10.2013 р., №4873 від 24.10.2013 р. та письмових пояснень представника відповідача вбачається, що на виконання умов п. 4.2 Договору відповідачем частково було виконано грошове зобов'язання з внесення попередньої оплати за листопад 2013 р. у розмірі 11 306 067,75 грн., що також не заперечується позивачем.

З наявних в матеріалах справи актів надання послуг за листопад 2013 р. від 30.11.2013 р. вбачається, що у листопаді 2013 р. позивачем надано, а відповідачем прийнято послуги з видобутку, збору, підготовці та транспортуванню природного газу, нафти та газового конденсату на загальну суму 13 433 641,00 грн., що підтверджується актами надання послуг за листопад 2013 р. від 30.11.2013 р. на суму 1 126 566,00 грн., на суму 1 230 379,50 грн., на суму 2 452,00 грн., на суму 10 162 604,50 грн. та на суму 911 639,00 грн.

Отже, враховуючи узгоджений сторонами в п. 4.2 Договору порядок оплати послуг, з урахуванням коригування вартості наданих послуг за актами за листопад 2013 р. та суму внесеної відповідачем попередньої оплати, не доплачена відповідачем вартість фактично наданих послуг за листопад 2013 р. становить 2 127 573,25 грн. (13 433 641,00 грн. - 11 306 067,75 грн.).

З наявних в матеріалах справи актів надання послуг за грудень 2013 р. від 31.12.2013 р. вбачається, що у грудні 2013 р. позивачем надано, а відповідачем прийнято послуги з видобутку, збору, підготовці та транспортуванню природного газу, нафти та газового конденсату на загальну суму 12 871 083,50 грн., що підтверджується актами надання послуг за грудень 2013 р. від 31.12.2013 р. на суму 9 648 870,25 грн., на суму 949 354,25 грн., на суму 1 145 205,50 грн., на суму 1 125 625,50 грн. та на суму 2 028,00 грн.

Отже, враховуючи узгоджений сторонами в п. 4.2 Договору порядок оплати послуг, з урахуванням коригування вартості наданих послуг за актами за грудень 2013 р., не оплачена відповідачем вартість фактично наданих послуг за грудень 2013 р. становить 12 871 083,50 грн.

Таким чином загальний розмір заборгованості відповідача з оплати наданих позивачем послуг у період листопад-грудень 2013 року з урахуванням суми внесеної передоплати за листопад 2013 р. у розмірі 11 306 067,75 грн. та з урахуванням корегування суми передоплати по факту надання послуг відповідно до п.4.2 договору на підставі підписаних сторонами актів у листопаді-грудні 2013 року на загальну суму 26 304 724,50 грн. (13 433 641,00 грн. + 12 871 083,50 грн.), заборгованість відповідача з попередньої оплати за вказаний період становить 14 998 656,75 грн. (26 304 724,50 грн. - 11 306 067,75 грн.).

Відповідно до ст. 601 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Згідно абз. 3 п. 22 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.03.2009 р. N 01-08/163 «Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України» закон не виключає можливості здійснення відповідачем зарахування зустрічних однорідних вимог і в процесі судового розгляду. У такому випадку відповідна заява обов'язково повинна мати письмову форму й адресуватися позивачеві, а її копія і докази надсилання позивачеві (чи одержання ним) подаватися господарському суду.

Згідно із ч. 3 ст. 203 Господарського кодексу України господарське зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічної однорідної вимоги, строк якої настав або строк якої не зазначений чи визначений моментом витребування. Для зарахування достатньо заяви однієї сторони.

З огляду на викладені норми, для здійснення зарахування зустрічних вимог необхідна наявність заяви однієї із сторін про вчинення такої дії.

25.12.2013 р. відповідач звернувся до позивача із заявою №19-011-5867 про зарахування зустрічних однорідних вимог, за змістом якої просив позивача, у тому числі, здійснити зарахування заборгованості ТОВ «Карпатигаз» за Договором №УГВ2949/16-11 в сумі 2 873 051,25 грн. в рахунок погашення заборгованості ПАТ «Укргазвидобування» перед ТОВ «Карпатигаз» за Договором про спільну діяльність №3 від 10.06.2002 р.

Згідно письмових пояснень позивача від 30.01.2014 р. (аркуш справи 96), зазначене зарахування було погоджено позивачем, проте заборгованість відповідача у розмірі 2 873 051,25 грн. зарахована позивачем в рахунок оплати послуг відповідачу за січень 2014 р.

Проте суд не погоджується з такими висновками позивача з огляду на наступне.

Предметом розгляду у даній справі є спір між позивачем та відповідачем щодо стягнення з останнього боргу за Договором №УГВ2949/16-11 з попередньої оплати за листопад-грудень 2013 р.

Судом встановлено, що заборгованість відповідача за надані позивачем послуги у жовтні 2013 р. відсутня у зв'язку з її повним погашенням відповідачем (докази чого наявні в матеріалах справи), при цьому судом встановлено наявність заборгованості відповідача з попередньої оплати за листопад-грудень 2013 р., яка з урахуванням вартості фактично наданих послуг за листопад-грудень 2013 р. та положень п.4.2 Договору, становить 14 998 656,75 грн.

Відповідно до ст. 601 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав.

При цьому суд відзначає, що зарахування зустрічних однорічних вимог, строк виконання яких настав, має здійснюватися в порядку черговості виникнення заборгованості сторін, якщо інше не передбачено у самій заяві про зарахування.

Оскільки заява позивача про зарахування зустрічних однорідних вимог не містить посилання про те, за які саме місяці була зарахована позивачем сума коштів у розмірі 2 873 051,25 грн., суд приходить до висновку про те, що на підставі заяви позивача від 25.12.2013 про зарахування зустрічних однорідних вимог, погашеною слід вважати заборгованість відповідача за листопад-грудень 2013 р. у сумі 2 873 051,25 грн., строк погашення якої на момент звернення позивача з відповідною заявою настав в порядку черговості її виникнення.

Таким чином, на момент розгляду справи судом заборгованість відповідача за листопад-грудень 2013 року, з урахуванням заяви позивача про зарахування від 25.12.2013, складає 12 125 605,50 грн. (14 998 656,75 грн. - 2 873 051,25 грн.).

Відповідно до п. 1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки погашення заборгованості відповідача з оплати наданих у листопаді-грудні 2013 р. послуг у сумі 2 873 051,25 грн. відбулось 25.12.2013 на підставі заяви позивача про зарахування в порядку ст.601 Цивільного кодексу України, тобто після порушення провадження у справі, провадження у справі в частині стягнення боргу у розмірі 2 873 051,25 грн. підлягає припиненню згідно п. 1-1. ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, в зв'язку із відсутністю предмету спору в даній частині позовних вимог.

В задоволенні позову в частині стягнення заборгованості у розмірі 401 419,25 грн. з попередньої оплати за листопад-грудень 2013 р. (15 400 076,00 грн. - 12 125 605,50 грн. - 2 873 051,25 грн.) слід відмовити з огляду на безпідставність та необґрунтованість позовних вимог.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Враховуючи те, що заборгованість у сумі 2 873 051,25 грн. погашена після подання позовної заяви в порядку ст.601 Цивільного кодексу України, витрати по сплаті судового збору в цій частині відповідно до ст.ст.44, 49 ГПК України покладаються судом на відповідача.

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатигаз» (04053, м. Київ, вул.. Кудрявська, буд.13-19, ЄДРПОУ 30162340) на користь Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» (04053, м. Київ, вул.. Кудрявська, 26/28, ЄДРПОУ 30019775) заборгованість у розмірі 12 125 605 (дванадцять мільйонів сто двадцять п'ять тисяч шістсот п'ять) грн. 50 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 67 026 (шістдесят сім тисяч двадцять шість) грн. 13 коп.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Провадження у справі в частині стягнення заборгованості у сумі 2 873 051,25 грн. припинити.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Є.Б. Куркотова

Дата підписання повного тексту рішення - 21.03.2014 р.