ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА
20.03.2014
№ 02-21/ 901/1012/14
Суддя Толпиго В.І., розглянувши матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гренатек», смт Баришівка, Київська обл.
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нео-синтегаз», м. Сімферополь
про зобов’язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
Позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Позивачем заявлено декілька вимог немайнового характеру про зобов’язання надати підписаний оригінал акту-приймання передачі скрапленого газу та зобов’язання надати податкову накладну з відповідною квитанцією. Відповідно Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру сплачується 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Згідно з пунктом 2.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» № 7 від 21.02.2013 якщо в позовній заяві об’єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов’язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.
Втім, матеріали позовної заяви містять платіжне доручення № 264 від 17.03.2014 на суму 1 218,00 грн. Отже, судовий збір оплачений не в повному обсязі.
Враховуючи вищевикладене, позовна заява відповідно частини 1 пункту 4 статті 63 Господарського процесуального кодексу України підлягає поверненню без розгляду.
Відповідно до частини 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.
Частиною 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовані загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначені підстави такого повернення.
Відповідно пункту 2 статті 7 Закону сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.
За таких обставин, сума судового збору у розмірі 1 218,00 грн, яка сплачена відповідно до платіжного доручення № 264 від 17.03.2014, підлягає поверненню з Державного бюджету України.
Керуючись п. 4 ч. 1. ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Гренатек» позовну заяву без розгляду.
2. Повернути з Державного бюджету України (ГУДКСУ у м. Сімферополі АРК код ЄДРПОУ 38040558, рахунок 31211206783002, код класифікації доходів бюджету 22030001 в Головному управлінні Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, м. Сімферополь, код банку 824026) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гренатек» (вул. Жовтнева, 98, смт Баришівка, Київська обл., ідентифікаційний код юридичної особи 38467949) судовий збір у розмірі 1 218, 00 грн, сплачений платіжним дорученням № 264 від 17.03.2014.
Ухвала набрала законної сили 20.03.2014
Ухвалу може бути пред’явлено до виконання протягом року з наступного дня після набрання законної сили.
Додаток: матеріали позовної заяви на 37 арк. та поштовий конверт.
Суддя В.І. Толпиго
Судове рішення № 37751062, Господарський суд Автономної Республіки Крим було прийнято 20.03.2014. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 901/1012/14. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: