Ухвала суду № 37750382, 12.03.2014, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/18312/13-ц

н/п 2/638/6083/13

У Х В А Л А

12 березня 2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: ШТИХ Т.В.

при секретарі: Кондратюк І.В.,

розглянувши у приміщенні суду м. Харкова позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2013 року позивач ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовною заявою до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, в якій просить виділити їй у натурі в особисту приватну власність майно, що належить їй на праві спільної часткової власності, а саме: 1/2 будинку АДРЕСА_1, у відповідності до визначених будівельно-технічною експертизою варіантів розподілу та припинити право спільної часткової власності на будинок АДРЕСА_1.

Разом із позовною заявою представником позивача ОСОБА_3 до суду було подано клопотання про забезпечення доказів в порядку ст.ст. 133, 134 ЦПК України, в якому він просив суд витребувати в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» інформацію про власників (співвласників) житлового будинку АДРЕСА_1 разом із копіями правовстановлюючих документів; витребувати в Реєстраційній службі Головного управління юстиції у Харківській області інформацію про власників (співвласників) житлового будинку АДРЕСА_1; за для визначення можливості розподілу будинку АДРЕСА_1 та визначення варіантів такого розподілу призначити будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача ОСОБА_3, який підтримав заявлене клопотання, дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та про можливість його задоволення у зв'язку із наступним.

14.11.2013 року ОСОБА_1 в особі свого представника за довіреністю - ОСОБА_3 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовом про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідачем у позові є ОСОБА_2, який є власником іншої ? частини житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом №2705 від 09.11.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5

Таким чином, позивач та відповідач володіють будинком АДРЕСА_1 на праві спільної часткової власності.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» орган державної реєстрації прав надає інформацію про зареєстровані права та їх обтяження в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» інформація з Державного реєстру прав про державну реєстрацію прав та їх обтяжень надається у формі витягу, інформаційної довідки та виписки.

Надання інформації з Державного реєстру прав здійснюється нотаріусом у формі витягу в результаті проведення державної реєстрації прав під час вчинення нотаріальних дій з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва.

Витяг з Державного реєстру прав на підставі заяви мають право отримувати:

1) власник нерухомого майна або уповноважена ним особа;

2) особа, яка має речове право на чуже нерухоме майно, або уповноважена нею особа;

3) спадкоємець (правонаступник - для юридичної особи) або уповноважена ним особа.

Інформаційну довідку з Державного реєстру прав на підставі письмового запиту мають право отримувати суд, органи місцевого самоврядування, органи внутрішніх справ, органи прокуратури, органи доходів і зборів, органи Служби безпеки України та інші органи державної влади (посадові особи), якщо запит зроблено у зв'язку із здійсненням ними повноважень, визначених законом.

Орган державної реєстрації прав відмовляє в наданні витягу та інформаційної довідки, якщо заявник відповідно до закону не має права на отримання такої інформації.

Таким чином, представником позивача обґрунтовано неможливість самостійного отримання інформації про власника іншої ? частини будинку АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача в частині витребування в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» та Реєстраційній службі Головного управління юстиції у Харківській області інформації про власників (співвласників) житлового будинку АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 Цивільного процесуального кодексу України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників.

Відповідь на питання наявності чи відсутності технічної можливості відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити (виділити частку) об'єкт нерухомого майна відповідно до часток співвласників може бути надано після проведення відповідної будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до п.п. 1.2.2. п. 1.2. розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.98 N 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 N 1950/5), зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 02 січня 2013 р. за N 1/22533 (далі по тексту - Інструкція) основними видами (підвидами) експертизи є інженерно-технічна: інженерно-транспортна (автотехнічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна); дорожньо-технічна; будівельно-технічна (оціночно-будівельна); земельно-технічна (оціночно-земельна); пожежно-технічна; безпеки життєдіяльності; гірничотехнічна; інженерно-екологічна; електротехнічна; комп'ютерно-технічна; телекомунікаційна.

Відповідно до п. 1.8. Інструкції підставою для проведення експертиз відповідно до чинного законодавства є процесуальний документ (постанова, ухвала) про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом), або письмове звернення потерпілого чи сторони захисту кримінального провадження (далі - документ про призначення експертизи (залучення експерта)), у якому обов'язково зазначаються реквізити, перелік питань, поставлених експерту, а також об'єкти, що підлягають дослідженню.

Відповідно до абзацу 8 п. 5.1. частини 5 Розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.98 N 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 N 1950/5) (далі за текстом - Рекомендації) одним із основних завдань будівельно-технічної експертизи, у тому числі з визначення вартості нерухомого майна та майнових прав на нього, є визначення можливості розподілу об'єктів нерухомого майна, розробка варіантів розподілу.

Також будівельно-технічною експертизою можуть бути визначені варіанти розподілу (виділення частки) об'єкта нерухомого майна відповідно до часток співвласників.

Таким чином, суд вважає за необхідне також задовольнити клопотання представника позивача в частині призначення будівельно-технічної експертизи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 135, 137, 143, 144 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_3 задовольнити.

Витребувати в Комунальному підприємстві «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» та Реєстраційній службі Головного управління юстиції у Харківській області інформацію про власників (співвласників) житлового будинку АДРЕСА_1.

Призначити по даній справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса.

На вирішення поставити експерту наступні питання:

1. чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити в натурі частку ОСОБА_1 із будинку АДРЕСА_1 у відповідності до належної їй ? частини;

2. які можливо визначити варіанти виділення в натурі частки ОСОБА_1 із будинку АДРЕСА_1 у відповідності до належної їй ? частини та вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва.

Попередити експерта про відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 638/18312/13-ц (№ провадження 2/638/6083/13).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, роз'яснити їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ Т.В. ШТИХ