Ухвала суду № 37750345, 21.03.2014, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 22-ц/793/992/14

Тальнівський районний суд Черкаської області

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

21 березня 2014 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бондаренко С. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 16 жовтня 2013 року по справі за позовом кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ПП «Тепломанія» про стягнення боргу за договором кредиту, -

в с т а н о в и в :

В липні 2013 року кредитна спілка «Кредит-Союз» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ПП «Тепломанія» про стягнення боргу за договором кредиту.

Заочним рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 16 жовтня 2013 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ПП «Тепломанія» в солідарному порядку на користь КС «Кредит-Союз» заборгованість по кредитному договору в сумі 25 358 гривень 41 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ПП «Тепломанія» в солідарному порядку на користь держави судовий збір в сумі 253 гривень 46 копійок.

В решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 22 листопада 2013 року заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 16 жовтня 2013 року задоволена, рішення скасовано і справу призначено до розгляду .

Ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 15 січня 2014 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 16 жовтня 2013 року залишено без задоволення.

На вказане заочне рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 16 жовтня 2013 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.4 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Із матеріалів справи випливає, що 25 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою на заочне рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 16 жовтня 2013 року .

Ухвалою судді судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області від 06 лютого 2014 року ОСОБА_1 було відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

05 березня 2014 року ОСОБА_1 повторно звернувся до суду із апеляційною скаргою на заочне рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 16 жовтня 2013 року.

Оскільки апеляційна скарга на заочне рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 16 жовтня 2013 року є аналогічною тій, у відкритті провадження за якою було відмовлено, тому вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на заочне рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 16 жовтня 2013 року по справі за позовом кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ПП «Тепломанія» про стягнення боргу за договором кредиту - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Суддя: С. І. Бондаренко