Рішення № 37748788, 21.03.2014, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/614/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді - Зубчук І.В.

секретаря с/з - Поліщук І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Садківської сільської ради Житомирського району Житомирської області, третьої особи ОСОБА_3 про визнання права приватної власності за спадкоємцем, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в обґрунтування своїх вимог зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_4, після смерті якої залишилася спадщина у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1.

В оформленні права власності після померлої ОСОБА_4 позивачу в нотаріальній конторі було відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлювального документа на майно, що стало підставою для звернення позивача до суду.

В судове засідання представник позивачки не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав повністю та просив його задовольнити з підстав зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, обставини зазначені в позові визнав.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, не повідомивши причину неявки. Про час і день розгляду справи повідомлена у встановленому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Таким чином, участь особи в судовому засіданні є її обов'язком, від якого особа за її клопотанням може бути звільнена судом. За наявності такого клопотання суд не вправі відкладати розгляд справи у зв'язку із неявкою цієї особи до суду.

З огляду на зазначене суд не вбачає перешкод у судовому розгляді справи.

Суд оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Вигода, Житомирського району померла ОСОБА_4, про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за №4, яка за життя склала заповідальне розпорядження та на випадок своєї смерті заповіла все своє майно заповіла ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних долях кожному.

Позивач, син померлої ОСОБА_4, який прийняв спадщину за зазаповітом, оформити право власності на спадкове майно у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1 в нотаріальній конторі не може у зв'язку з відсутністю правовстановлювального документу на спадкове майно.

Право позивача на спадкове майно підтверджуються наданими доказами, а саме: свідоцтвом про смерть ОСОБА_4 (а.с.10), копією заповіту (а.с.5), копією технічного паспорту на житловий будинок (а.с.7-9), копією свідоцтва про народження (а.с.11), постановою нотаріуса від 15 березня 2009 року №464 про відмову позивачу у видачі на його ім'я свідоцтва про право на спадщину на спірне майно (а.с.6).

Судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини, а також те, що спір між сторонами врегульовано при судовому розгляді справи.

Керуючись ст.ст. 392, 1268 ЦК України, ст.ст. 14, 215, 218, 221-223 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, як за спадкоємцем за заповітом, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_4, права власності на 1/2 частину житловий будинок АДРЕСА_1, загальною площею 91,5 кв.м., житловою площею 53,9 кв.м.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. В. Зубчук