Ухвала суду № 37748188, 19.02.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а-6653/12/1470

Категорія: 8 Головуючий в 1 інстанції: Лісовська Н. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Ступакової І.Г., Шляхтицького О.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 березня 2013 року у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «Алекс-Юг» до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

24.12.2012р. приватне акціонерне товариство «Алекс-Юг» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби про визнання дій щодо організації та проведення позапланової документальної виїзної перевірки 16.08.2012 року протиправними та скасування податкових рішень повідомлень № №0014162260; 0014172260 від 01.10.2012 року.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.03.2013р. позов задоволений.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та ухвалити нову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Згідно із п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки у судове засідання, належним чином повідомлені про розгляд справи, не прибули сторони, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що 17.07.2012 року відповідачем в порядку ст.20 та 75 ПК України на адресу позивача було направлено запит за вих. № 3821/10/22-310 з вимогами надання до ДПІ документів первинного бухгалтерського обліку по взаємовідносинам з ТОВ «Транс Гарант Сервіс» за період серпень, жовтень 2010 року./а.с.24-25/

На зазначений запит позивач відповів листом від 25.07.2012 року №03/07-12, надав письмові пояснення щодо взаємовідносин з ТОВ «Транс Гарант Сервіс» та повний перелік документів первинного бухгалтерського обліку стосовно господарський операцій з цим контрагентом. /а.с.26-27/

Разом з тим, з 03.08.2012р. по 09.08.2012р. посадовою особою відповідача було проведено документальну невиїзну позапланову перевірку ПАТ «Алекс-Юг» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «Транс Гарант Сервіс» за серпень, жовтень 2010р., за результатами якої складений акт від 16.08.2012р. №571/22-600/30397293./а.с.33-59/

На підставі зазначеного акту перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення від 01.10.2012 року №0014162260 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 42018грн. - за основним платежем, на суму 10505грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями та №0014172260 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку прибуток підприємств на суму 27523грн. - за основним платежем, на суму 6881грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями. /а.с.22,23/

При цьому, пункт 78.1 статті 78 Податкового кодексу України визначає вичерпний перелік обставин для здійснення документальної позапланової перевірки.

Згідно підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється, зокрема, у разі отримання постанови суду (ухвали суду) про призначення перевірки або постанови органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Відповідно до матеріалів справи, документальну позапланову невиїзну перевірку приватного акціонерного товариства «Алекс-Юг» ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області ДПС проведено на підставі підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, а саме на підставі постанови слідчого ОВС СВ ПОМ ДПА у Миколаївській області від 25.07.2012 року про призначення позапланової документальної перевірки.

Відповідно до пункту 86.9 статті 86 Податкового кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення правовідносин) у разі, якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

При цьому, норми пункту 86.9 статті 86 Податкового кодексу України не містять застережень, зокрема, щодо виду складу злочину або ж суб'єктного складу осіб, за фактом якого та у відношенні яких порушено кримінальну справу.

Відповідно до пункту 58.4 статті 58 Податкового кодексу України у разі коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом.

Складання та надіслання платнику податків податкового повідомлення-рішення за податковими зобов'язаннями платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, забороняється до набрання законної сили рішенням суду у справі або винесення постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

Докази набрання законної сили відповідного обвинувального рішенням суду в кримінальній справі у матеріалах справи відсутні.

На підставі викладеного, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог, оскільки на час прийняття оскарженого податкового повідомлення-рішення податкова діяла поза межами наданих повноважень.

Таким чином, судом першої інстанції при вирішенні справи вірно застосовано норми матеріального закону, тому постанова суду в порядку ст.200 КАС України підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - залишенню без задоволення.

Керуючись, ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби - залишити без задоволення, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 березня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: