Ухвала суду № 37748139, 20.03.2014, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"20" березня 2014 р.Справа № 916/3155/13Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Будішевської Л.О.,

Суддів: Бєляновського В.В., Мишкіної М.А.,

(Склад судової колегії сформований розпорядженням голови суду №375 від 20.03.2014р. )

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізмаїльський технікум економіки і права»

на рішення господарського суду Одеської області від 21 лютого 2014 року

у справі № 916/3155/13

за позовом Ізмаїльського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України в Одеській області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізмаїльський технікум економіки і права»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача-Відкритого акціонерного товариства «Пересувна механізована колона №15 «Дунайводбуд»

про стягнення 190648,95 грн. боргу та 18548,33 грн. пені.

встановив:

У листопаді 2013 року Ізмаїльський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України в Одеській області звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Ізмаїльський технікум економіки і права", з урахуванням заяви від 21 січня 2014 року про уточнення позовних вимог, про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі у розмірі 190648,95 грн. боргу та 18548,33 грн. пені у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань відповідно до договору оренди державного нерухомого майна №37 від 21 серпня 2000 року.

Ухвалою від 27 січня 2014 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - відкрите акціонерне товариство «Пересувна механізована колона №15 «Дунайводбуд», оскільки останній є балансоутримувачем спірного приміщення в даній справі.

Рішенням господарського суду Одеської області від 21 лютого 2014 року (суддя Брагіна Я.В.) позов задоволено частково: стягнуто з ТОВ «Ізмаїльський технікум економіки і права» до Державного бюджету України 190648,95 грн.- основного боргу, 8096,09грн. - пені, а також судові витрати в розмірі 3974,90 грн. В частині стягнення пені в сумі 10452,34 грн. відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції повністю та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ознайомившись з одержаними матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід повернути, виходячи з наступного.

Відповідно до частини третьої статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01.11.2011р.

Підпунктом 4 пункту 2 частини другої статті 4 названого Закону визначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як вже було зазначено, скаржник не погоджується з прийнятим рішенням повністю, а тому розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги, становить 1 987, 45 грн.

Скаржник, звертаючись з апеляційною скаргою, сплатив судовий збір в розмірі 400,00грн. відповідно до квитанції № 5127.195.1 від 12.03.2014р., тобто з порушенням вимог частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

У відповідності до пункту 3 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Вказана вище квитанція не є належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Зазначені обставини є підставою для повернення апеляційної скарги без розгляду на підставі пункту 3 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Судова колегія звертає увагу скаржника, що згідно з приписами частини 4 статті 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 97 ГПК України,

апеляційний господарський суд

ухвалив:

1. Апеляційну скаргу на 2 арк. (Вх.№1096/14 від 17.03.2014р.) та додані до неї документи повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Ізмаїльський технікум економіки та права».

2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Ізмаїльський технікум економіки та права» (68610, м. Ізмаїл, Одеська область, вул. Репіна, буд. 10, код ЄДРПОУ 25032389) із Державного бюджету України (р/р 31217206782002, отримувач: ГУДКС України в Одеській області, код отримувача 37607526, банк отримувача ГУДКС України в Одеській області, код банку отримувача 828011) судовий збір у розмірі 400,00 грн., сплачений відповідно до квитанції №5127.195.1 від 12.03.2014р.

3. Справу № 916/3155/13 повернути до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя Будішевська Л.О.

Суддя Бєляновський В.В.

Суддя Мишкіна М.А