Ухвала суду № 37748081, 21.03.2014, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"21" березня 2014 р. Справа № 918/53/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Павлюк І. Ю.

суддя Миханюк М.В. , суддя Савченко Г.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Городоцький завод "Будматеріали", с.Городок, Рівненького району Рівненської області

на рішення господарського суду Рівненської області

від "03" березня 2014 р. у справі № 918/53/14

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз", м.Рівне

до Товариства з обмеженою відповідальністю Городоцький завод "Будматеріали", с.Городок, Рівненького району Рівненської області

про стягнення заборгованості за поставлений природний газ у сумі 218 889 грн. 29 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 03.03.2014р. у справі №918/53/14 позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" до Товариства з обмеженою відповідальністю Городоцький завод "Будматеріали" про стягнення заборгованості за поставлений природний газ у сумі 218 889,29грн. задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Городоцький завод "Будматеріали" на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" 195776,17грн. заборгованості за поставлений природний газ, 7174,93грн. пені, 2285,54грн. інфляційних, 1652,65грн. 3% річних, а також 4377,78грн. витрат по сплаті судового збору (враховуючи ухвалу господарського суду Рівненської області 18.03.2014р. у даній справі про виправлення описки).

Провадження у справі в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Городоцький завод "Будматеріали" на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" 12000,00грн. основного боргу припинено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю Городоцький завод "Будматеріали" звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати повністю, провадження у справі припинити повністю. Також, в апеляційній скарзі скаржник просить відстрочити сплату судового збору у зв'язку з його важким матеріальним станом, оскільки розрахункові рахунки заблоковані, рухоме майно знаходиться в іпотеці та в заставі, а по заробітній платі існує заборгованість.

Однак, вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду з огляду на таке.

У відповідності до ч.3 ст.94 ГПК України, до скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" від 16.01.2014р. №719-VIІ розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2014р. складає 1218,00грн..

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпунктів 1, 2, 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір із позовної заяви майнового характеру, що подається до господарського суду, сплачується у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; із позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати; із апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

При цьому слід зазначити, що за приписами норм вказаної статті клопотання щодо відстрочення сплати судового збору розглядається судом, виходячи із визначених скаржником обставин, що унеможливлюють сплату судового збору та підтвердження цих обставин належними доказами. Відстрочення сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин.

Згідно п.3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Звертаючись з апеляційною скаргою, ТОВ Городоцький завод "Будматеріали" як доказ на підтвердження важкого матеріального становища надав:

- постанову серії ЗВП №36672076 Відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції Рівненської області - про арешт коштів державного виконавця від 21.02.2014р. в якій зазначається про накладення арешту на всі грошові кошти в національній та іноземній валютах в межах суми стягнення в розмірі 87725,95грн., що належить боржнику ТОВ Городоцький завод "Будматеріали" та містяться на всіх рахунках в ПАТ "АКБ" "Київ" МФО 322498 а також на всіх рахунках які відкриті або будуть відкриті у майбутньому боржником в межах суми стягнення на підставі рішень;

- постанову серії ЗВП №36672076 Відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції Рівненської області - про арешт коштів державного виконавця від 21.02.2014р. в якій зазначається про накладення арешту на всі грошові кошти в національній та іноземній валютах в межах суми стягнення в розмірі 87725,95грн., що належить боржнику ТОВ Городоцький завод "Будматеріали" код ЄДРПОУ 32940386 та містяться на всіх рахунках в ПАТ КБ "ПриватБанк" м.Рівне МФО 333391, а також на всіх інших рахунках які відкриті або будуть відкриті у майбутньому боржником в межах суми стягнення на підставі рішень;

- постанову від 13.05.2013р. серії ВП №37837913 Відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції Рівненської області - про відкриття виконавчого провадження.

Однак, всупереч нормі ст.33 ГПК України, на підтвердження обставин, викладених у скарзі щодо клопотання про відстрочення сплати судового збору, скаржником не надано жодних доказів на підтвердження того, що станом на дату подачі апеляційної скарги на рахунках скаржника були відсутні кошти для оплати судового збору у встановленому розмірі. Крім того, додані до апеляційної скарги постанови серії ЗВП № 36672076 від 21.02.2014р. та постанова серії ВП №37837913 від 13.05.2013р., на які покликається скаржник, не є доказом його важкого матеріального становища, який міг би бути підставою для задоволення клопотання про відстрочку сплати судового збору, при цьому є лише доказом арешту фіксованої, а не всієї суми коштів на рахунках ТОВ Городоцький завод "Будматеріали" у фінансових установах.

Таким чином, підстави для задоволення клопотання ТОВ Городоцький завод "Будматеріали" про відстрочення сплати судового збору відсутні.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу ТОВ Городоцький завод "Будматеріали" необхідно повернути без розгляду.

Колегія суддів апеляційного господарського суду звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3 ч.1 даної статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу (з доданими до неї документами) ТОВ Городоцький завод "Будматеріали", с.Городок, Рівненького району Рівненської області на рішення господарського суду Рівненської області від "03" березня 2014 р. у справі №918/53/14 без розгляду.

2. Справу № 918/53/14 повернути до господарського суду Рівненської області.

Головуючий суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Миханюк М.В.

Суддя Савченко Г.І.

Віддрук. примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу: ВАТ по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" (33027, м. Рівне, вул. Білякова, 4);

3 - відповідачу:ТзОВ Городоцький завод "Будматеріали" (35331, Рівненська область, Рівненський район, с.Городок, вул..Барона Штейнгеля, 88.),

4 - в наряд.