Ухвала суду № 37747850, 18.03.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.03.2014 р. Справа№ 5015/2658/12

Господарський суд Львівської області у складі колегії:

головуючий суддя Ділай У.І.

судді: Мазовіта А.Б.; Сухович Ю.О.

при секретарі Лосик Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк", м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-канадське підприємство "Росан", м. Львів

за участю третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівська лізингова компанія", м. Львів

про: звернення стягнення на предмет застави

За зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-канадське підприємство "Росан", м. Львів

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк", м. Київ

за участю третьої особи-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівська лізингова компанія", м. Львів

за участю третьої особи-2: Львівська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, м. Львів

про: усунення перешкод у користуванні майном і зобов'язання вчинити дії

За участю представників:

Від позивача (за первісним позовом): Брегей І.С. - представник (Довіреність б/н від 31.05.2012 р.)

Від відповідача (за первісним позовом): Дацко Ю.С. - представник (Довіреність № 25/2014 від 21.01.2014 р.)

Від третьої особи-1: не з'явився

Від третьої особи-2: не з'явився

Розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк", м. Київ до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-канадське підприємство "Росан", м. Львів, за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівська лізингова компанія", м. Львів про звернення стягнення на предмет застави; за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-канадське підприємство "Росан", м. Львів до відповідача - Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк", м. Київ, за участю третіх осіб-1,2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівська лізингова компанія", м. Львів та Львівської філії державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, м. Львів про усунення перешкод у користуванні майном і зобов'язання вчинити дії.

В судовому засіданні представник позивача (за первісним позовом) позовні вимоги ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" підтримав, просив суд позов задоволити. Зустрічні позовні вимоги представник позивача (за первісним позовом) заперечив повністю.

Представник відповідача (за первісним позовом) вимоги ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" заперечив, просив суд задоволити клопотання (вх.№339/14 від 28.01.2014 р.) про зупинення провадження у справі № 5015/2658/12 до закінчення процесу реорганізації СП «Росан».

На обґрунтування вищезазначеного клопотання представник відповідача (за первісним позовом) надав суду Додаткові пояснення (вх. № 11027/14 від 14.03.2014 р.), в яких вказується на докази, що підтверджують факт проведення реорганізації СП «Росан» та свідчать про наявність підстав для зупинення провадження у справі. За змістом пояснень такими доказами є: Витяг з ЄДР щодо СП «Росаи» від 23.01.2014 р., в якому в розділі «дані про реєстраційні дії» зазначено: «Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо виділу; 20.06.2013 14151220083001549; Василаш Галина Ярославівна; Виконавчий комітет Львівської міської ради.»; оригінал належним чином підписаного та затвердженого розподільчого балансу, в якому вказано, що 2 (два) сідельні тягачі марки Volvoмодель FH 4x2, номерні знаки ВС3826ВМ та ВС3827ВМ, які є предметом спору, перейдуть до новостворюваної юридичної особи «Росан1»; Протокол Загальних зборів від 24.01.2014 р. про затвердження розподільчого балансу; засвідчена держаним реєстратором копія Бюлетеня державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 252 (17) (вх.256 від 17.07.2013 р.), в якому вказані усі відомості стосовно реорганізації СП «Росан», в тому числі, поіменний склад комісії з реорганізації, дата закінчення строку заявлення кредиторами вимог до СП «Росан», дата призначення комісії з реорганізації тощо.

Представник позивача (за первісним позовом) проти зупинення провадження у справі заперечив із посиланням на доводи, викладені у Запереченнях №Лв-31/1-73 від 10.01.2013р. на клопотання про зупинення провадження у справі №5015/2658/12 та Письмових поясненнях №Лв-31/1-168 від 21.02.2014р.

За переконанням позивача (за первісним позовом) поданий відповідачем витяг з ЄДР щодо СП «Росан» станом на 23.01.2014 р. не може бути належним доказом дійсного перебування СП «Росан» в стані реорганізації шляхом виділу новостворюваної юридичної особи, оскільки у даному витягу відсутня інформація, визначена п.п. 24,26 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» - дата затвердження розподільчого балансу та дані про юридичних осіб-правонаступників.

Також позивач заперечує належність протоколу Загальних зборів учасників СП «Росан» від 24.01.2014 р. як доказу на підтвердження клопотання відповідача, зазначаючи, що у протоколі йдеться лише про затвердження розподільчого балансу відповідача, при цьому не зазначається станом на яку дату, якій новостворюваній юридичній особі передається частина активів і зобов'язань, не зазначена організаційна-правова форма новостворюваної юридичної особи. Окрім того, з вказаного протоколу не можливо встановити, який саме розподільчий баланс затверджений зборами учасників товариства і станом на яке число.

Посилаючись на вищевикладені аргументи, а також на те, шо на час розгляду справи ТзОВ «СП «Росан» фактично не перебуває на стадії виділу, відсутні та невизначені його новостворювані юридичні особи - правонаступники, а відтак воно не позбавлене статусу юридичної особи і може виступати учасником судового процесу, ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" стверджує, що підстави для зупинення провадження у справі згідно п. З ч. 2 ст. 79 ГПК України відсутні.

Розглянувши подане відповідачем (за первісним позовом) клопотання, заслухавши представників сторін в судовому засіданні та дослідивши наявні в матеріалах справи документи, суд прийшов до висновку, що провадження у справі слід зупинити. Даний висновок суду мотивований наступним:

Як встановлено судом 20.06.2013 р. Загальними зборами учасників ТОВ "Спільне українсько-канадське підприємство "Росан" прийнято рішення про реорганізацію, шляхом виділу новостворюваної юридичної особи та визначено, що новостворювана юридична особа є правонаступником майнових прав та обов'язків ТОВ "Спільне українсько-канадське підприємство "Росан", в частині визначеній розподільчим балансом. Вказане рішення Загальних зборів учасників ТОВ "Спільне українсько-канадське підприємство "Росан" оформлено Протоколом від 20.06.2013 р.

20.06.2013 р. Державним реєстратором Василаш Галиною Ярославівною в Державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб підприємців внесено запис № 14151220083001549 про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо виділу, про що свідчить наявний в матеріалах справи Витяг з ЄДРЮО та ФОП № 097544 станом на 23.01.2014 р.

Повідомлення про прийняття засновниками (учасниками) ТОВ "Спільне українсько-канадське підприємство "Росан" рішення про виділ опубліковано також у Бюлетні державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 252 (17) (вх.256 від 17.07.2013 р.), в якому вказані усі відомості стосовно реорганізації СП «Росан», в тому числі, поіменний склад комісії з реорганізації, дата закінчення строку заявлення кредиторами вимог до СП «Росан», дата призначення комісії з реорганізації тощо.

Згідно визначення ч. 1 ст. 109 ЦК України виділом є перехід за розподільчим балансом частини майна, прав та обов'язків юридичної особи до однієї або кількох створюваних нових юридичних осіб.

Частина 2 вищенаведеної правової норми передбачає, що після прийняття рішення про виділ учасники юридичної особи або орган, що прийняв рішення про виділ, складають та затверджують розподільчий баланс.

Як встановив суд, розподільчий баланс ТОВ "Спільне українсько-канадське підприємство "Росан", яке перебуває в процесі реорганізації шляхом виділу новостворюваної юридичної особи затверджено Протоколом Загальних зборів учасників ТОВ "Спільне українсько-канадське підприємство "Росан" від 24.01.2014 р., який підписано головою зборів Печко О.В. та секретарем зборів Мазуркевич Є.Й.

Згідно доданого до вищевказаного протоколу балансу на 30.09.2013 р. до новостворюваної юридичної особи «Росан1» перейдуть 2 (два) сідельні тягачі марки Volvoмодель FH 4x2, номерні знаки ВС3826ВМ та ВС3827ВМ, які є предметом спору у даній справі.

Таким чином, наявні в матеріалах справи документи свідчать, що ТзОВ "Спільне українсько-канадське підприємство "Росан" станом на 18.03.2014 р. перебуває у процесі реорганізації шляхом виділу новостворюваної юридичної особи, внаслідок чого відбудеться зміна власника майна, яке є предметом даного спору, що в подальшому тягне за собою заміну сторони відповідача у справі (процесуальне правонаступництво).

Вищезазначене дає можливість зробити висновок про наявність підстав для зупинення провадження у справі на підставі п. 3 ч. 2 ст. 79 ГПК України.

Доводи позивача (за первісним позовом) про відсутність в матеріалах справи належних доказів дійсного перебування СП «Росан» в стані реорганізації шляхом виділу новостворюваної юридичної особи із посиланням на п. 23, 24 та 26 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» суд до уваги не приймає, оскільки зазначена стаття містить загальний перелік відомостей, які включаються у Єдиний державний реєстр і не визначає порядок та строки внесення таких відомостей.

Окрім того щодо доводів позивача (за первісним позовом) про відсутність у Єдиному державному реєстрі відомостей про затверджений розподільчий баланс, то слід вказати, що згідно ст. 32 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», яка визначає особливості проведення державної реєстрації юридичної особи, що створюється шляхом виділу, затверджений розподільчий баланс подається Державному реєстратору для проведення державної реєстрації юридичної особи, що створюється шляхом виділу. Обов'язку подання Державному реєстратору вказаного документа для реєстрації рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо виділу нормами законодавства не передбачено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 22, 79, 86 ГПК України , суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача (за первісним позовом) про зупинення провадження у справі задоволити.

3. Провадження у справі № 5015/2658/12 зупинити до завершення процесу реорганізації ТзОВ "Спільне українсько-канадське підприємство "Росан" шляхом виділу.

4. Зобов'язати відповідача (за первісним позовом) повідомити суд про завершення процесу реорганізації ТзОВ "Спільне українсько-канадське підприємство "Росан".

Суддя Ділай У.І.

Суддя Мазовіта А.Б.

Суддя Сухович Ю.О.