Ухвала суду № 37747779, 19.03.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 910/10603/13 19.03.14

За заявою: Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ"

про: відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.08.2013.

у справі № 910/10603/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "КАБЕЛЬТЕХПОСТАЧ"

до: Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ"

про: стягнення 1.425.573,98 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: Пшик І.М. - за довіреністю від 17.01.2014, № 1/17/01/2014;

відповідача (заявника) Печерний С.Л. - за довіреністю від 13.01.2014, № 2-13.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Товариство з обмеженою відповідальністю "КАБЕЛЬТЕХПОСТАЧ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" заборгованості в розмірі 1.425.573,98 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на виконання укладеного між сторонами даного спору договору про закупівлю товарів за державні кошти від 06.12.2012 № 086/5, позивач поставив, а відповідач отримав товар на загальну суму 1.425.573,98 грн., але останній вартість отриманої продукції на користь позивача не оплатив, внаслідок чого у відповідача виникла перед позивачем заборгованість на суму отриманої продукції.

Отже, позивач, на підстави викладеного, просить суд задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача 1.425.573,98 грн., з яких: 1.425.573,98 грн. - основного боргу та 3.935,10грн. - 3 % річних.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.08.2013 у справі № 910/10603/13, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.01.2014 та постановою Вищого господарського суду України від 26.02.2014, позов задоволено повністю, на виконання якого видано наказ від 09.09.2013.

До господарського суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.08.2013.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2014 вказану вище заяву прийнято до розгляду. Розгляд заяви призначено на 19.03.2014.

В судовому засіданні, заслухавши представників сторін, дослідивши документи наявні в матеріалах справи та подану відповідачем заяву про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.08.2013, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В :

Заява про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.08.2013 мотивована таким.

Як вказує відповідач, станом на 01.11.2013 дебіторська заборгованість ПАТ "Укртрансгаз" складає 8.460.643 грн., кредиторська заборгованість за договірними зобов'язаннями з третіми особами становить 11.638.020 грн., що є свідченням того, що на сьогоднішній день сплата суми в розмірі 1.454.085.46 грн. відповідно до рішення Господарського суду міста Києва від 19.08.2013 призведе до дестабілізації функціонування ПАТ "Укртрансгаз", яке щомісяця несе затрати для забезпечення безпечного функціонування газотранспортної системи України.

Станом на 01.11.2013 заборгованість ПАТ "Укртрансгаз" за залученими кредитними ресурсами від комерційних банків складає 1.000.000.000 грн. та 90.800.000 доларів США. Вказані вище обставини свідчать про те, що негайне виконання відповідачем рішення Господарського суду міста Києва від 19.08.2013 у справі № 910/10603/13 негативно вплине на майнові інтереси відповідача та погіршить фінансове становище останнього.

Таким чином, з урахуванням викладеного вище, відповідач просить суд задовольнити заяву та відстрочити виконання рішення у даній справі.

Як передбачено ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

За буквальним змістом п. 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" (далі - Пленум) підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

З огляду на правову позицію Пленуму, звичайні умови здійснення господарської діяльності боржником (низька прибутковість галузі) не можуть бути підставою для розстрочення виконання рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 42 та ч. 2 і ст. 218 Господарського кодексу України, підприємництвом визнається самостійна, ініціативна та на власний ризик господарська діяльність, а відсутність у боржника необхідних коштів не може бути обставиною, що звільняє від господарсько-правової відповідальності за невиконання господарських зобов'язань.

Крім того, вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, на підставі ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди повинні були встановлювати матеріальні інтереси обох сторін, оскільки невиконання протягом тривалого часу рішення суду порушують матеріальні інтереси позивача та також може призвести до негативних наслідків для нього.

Відповідно до приписів статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, виходячи з аналізу обставин наведених відповідачем у заяві, з урахуванням норм матеріального права та виходячи з правової позиції Пленуму Вищого господарського суду України, наведеної у вказаній вище постанові, суд дійшов висновку про відсутність обґрунтованих підстав для задоволення заяви про розстрочення виконання рішення у даній справі, оскільки підстави вказані боржником у вказаній заяві не є виключними та вагомими, що унеможливлюють виконання рішення суду.

Отже, виходячи зі сукупності наведених вище обставин, суд вважає, що заява відповідача про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.08.2013 у справі № 910/10603/13 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 33, 86, 121, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.08.2013 у справі № 910/10603/13 відмовити.

Суддя С.В. Балац