Рішення № 37747769, 18.03.2014, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 р. Справа № 909/1498/13 Господарський суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Калашник В.О., судді Шіляк М.А., судді Фанда О.М. ,

при секретарі судового засідання Кричовський Р.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради ,

вул. Грушевського ,21 м. Івано-Франківськ , 76004

до відповідача: підприємця ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1 ,76014

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

Фонд комунальної власності територіальної громади м. Івано-Франківська ,

вул. Л. Курбаса ,2 , м. Івано-Франківськ

про розірвання договору оренди нежитлових приміщень.

за участю представників сторін:

Від позивача: Устінський А.В., (довіреність № 2142/01-20/66-в від 03.01.14 ) - представник

Від відповідача представник не з'явився.

Від третьої особи : Тріщ Р.З. - представник (довіреність №ФКВ-01/119 від 03.02.2014)

Позивач, Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради звернувся з позовною заявою до господарського суду Івано-Франківської області про розірвання договору оренди нежитлових приміщень №ДО-2205 від 01.04.2004, укладеного з Відповідачем, підприємцем ОСОБА_1.

Згідно положення про автоматизовану систему документообігу суду справа передана на розгляд судді Гриняку Б.П., який 18.12.2013 виніс ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду, порушення провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

За клопотанням судді Гриняка Б.П., відповідно до розпорядження голови господарського суду Івано-Франківської області від 22.01.2014, створена колегія суддів у складі : головуючий судді Гриняк Б.П., суддів Шіляк М.А., Фанда О.М.

В судовому засіданні 20.02.2014 оголошена перерва до 10,30год 18.03.2014.

Про час і місце проведення судових засідань по розгляду даної справи судом, сторонам, а також іншим учасникам судового процесу було оголошено під розписку у письмовому повідомленні від 20.02.2014.

Однак, у зв"язку із хворобою судді Гриняка , відповідно до п.3.1.11, 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, з метою недопущення строків вирішення спору, розпорядженням керівника апарату суду від 17.03.2014 призначено повторний автоматичний розподіл справи №909/1498/13, згідно якого головуючим у даній справі визначено Калашника В.О.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, суд встановив:

Рішенням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 27.02.2004 за № 62, підприємцю ОСОБА_1 надано дозвіл на укладення договору оренди нежитлового приміщення колишнього гаража, площею 22,75 кв.м., розташоване в будинку за адресою: АДРЕСА_3, на період до 31.03.2005 для використання під підсобні приміщення з умовою, що орендар зобов"язується виконати особливі умови договору, а саме: за власні кошти відремонтувати орендовані приміщення, облаштувати дах над орендованими приміщеннями та встановити двері.

На підставі вказаного рішення, між Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради , як орендодавцем, та підприємцем ОСОБА_1, як орендарем, 01.04.2004 був укладений договір оренди нежитлових приміщень №ДО-2205, за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлові приміщення площею 22,75кв.м., розташовані на першому поверсі в будинку за адресою: АДРЕСА_3

Відповідно до п.1.3 Договору, приміщення передавалось в оренду під підсобне приміщення.

Умовами договору, зокрема пунктами 2.1, 2.2 передбачено, що вступ орендаря у користування приміщеннями настає після укладення цього договору в порядку, встановленому чинним законодавством, з моменту державної реєстрації цього Договору та підписання сторонами Акта приймання-передачі приміщень. Передача приміщень в оренду не спричиняє передачу Орендарю права власності на приміщення.

Акт приймання-передачі приміщень оформляється одночасно з передачею їх в оренду від орендодавця до орендаря. Термін оформлення Акта приймання-передачі приміщень не може перевищувати трьох днів з дня державної реєстрації цього Договору.

Приймання-передача в оренду нежитлових приміщень, згідно вказаного договору, відбулась на підставі акту від 01.04.2004.

Однак, в подальшому, на підставі угод про внесення змін до Договору оренди нежитлових приміщень №ДО-2205 від 01.04.2004, до основного договору вносились зміни щодо розміру орендної плати, зміни площі орендованих приміщень, а також терміну дії договору.

Рішенням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради №604 від 20.12.2007, внесені зміни та доповнення до раніше прийнятих рішень виконавчого комітету міської ради та договорів оренди, відповідно до якого було змінено цільове використання орендованого відповідачем майна, а саме: цільове використання "під підсобні приміщення" замінено словами "для використання під гараж".

На підставі вказаного рішення, між сторонами у даній справі була укладена угода №УО-2205-7 від 20.12.2007 про внесення змін до Договору оренди нежитлових приміщень №ДО-2205 від 01.04.2004.

Даною угодою змінено редакцію п.1.3 договору та викладено даний пункт в наступній редакції "Приміщення передається в оренду під гараж".

Угодою №УО-2205-9 від 28.01.2009 про внесення змін до Договору оренди нежитлових приміщень №ДО-2205 від 01.04.2004, змінено зокрема п.1.1 Договору, який викладено в наступній редакції: Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення гаража площею 20,1кв.м., розташоване на першому поверсі в будівлі за адресою: АДРЕСА_3, який перебуває на балансі ЖЕО №9.

Угодою №УО-2205-11 від 01.07.2010 про внесення змін до Договору оренди нежитлових приміщень №ДО-2205 від 01.04.2004 змінено редакцію п.4.3.10 Договору, який викладено в наступній редакції: у 3-х місячний термін з дня набрання чинності угоди №УО-2205-11 від 01.07.2010 укласти у встановленому порядку з Івано-Франківською міською радою договір оренди земельної ділянки або договір сервітутного користування часткою земельної ділянки, закріпленої за будинком, в якому розташовані орендовані приміщення. Копію договору оренди земельної ділянки або договору сервітутного користування часткою земельної ділянки подати до Фонду комунальної власності територіальної громади м.Івано-Франківська.

Цією ж угодою був змінений пункт 6.6.8 Договору, який викладено в наступній редакції: Орендар не уклав чи відмовився укласти договір оренди земельної ділянки або договору сервітутного користування часткою земельної ділянки у порядку та в терміни визначені п.1.5 та п.4.3.10 цього договору , або не сплачує орендну плату згідно укладеного договору оренди земельної ділянки або договору сервітутного користування часткою земельної ділянки.

Угодою №УО-2205-13 від 31.07.13 про внесення змін до Договору оренди нежитлових приміщень №ДО-2205 від 01.04.2004 продовжено дію основного договору до 31.12.2013.

Таким чином, укладаючи договір оренди нежитлових приміщень №ДО-2205 від 01.04.2004 з подальшими змінами, які викладені у вказаних вище додаткових угодах, сторони погодили та визначили усі істотні умови характерні для договорів даного виду.

Однак, в порушення викладених вище умов Договору оренди, відповідач не уклав з балансоутримувачем договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території , а також договору оренди земельної ділянки.

Пунктом 6.6. Договору оренди передбачено, що договір оренди може бути розірваний достроково на вимогу однієї із сторін за рішенням суду чи господарського суду в разі невиконання або неналежного виконання сторонами зобов"язань за цим Договором та з інших підстав, в тому числі: орендар не виконує умов договору оренди; орендар не уклав чи відмовився укласти договір оренди земельної ділянки або договір сервітутного користування часткою земельної ділянки у порядку та в терміни, визначені п.1.5 та п.4.3.10 цього договору , або не сплачує орендну плату згідно укладеного договору оренди земельної ділянки або договору сервітутного користування часткою земельної ділянки.

Своєю бездіяльністю в укладенні договору оренди землі, Відповідач спричиняє Позивачу збитки у вигляді несплаченої орендної плати за використання земельної ділянки на якій розташований об"єкт оренди нежитлового приміщенння.

Крім того, відповідно до п.4.1.3 Договору оренди №ДО-2205 від 01.04.2004, орендар має право проводити реконструкцію, переобладнання та поліпшення орендованих приміщень, що зумовлює підвищення їх вартості після отримання на це письмової згоди орендодавця.

В порушення наведеної договірної умови, відповідач здійснив самовільну добудову мезоніну площею 16,2 кв.м., не отримавши відповідного дозволу орендодавця.

Позивач вважає, що такими діями Відповідач істотно порушив умови договору оренди.

На підставі викладених обставин та відповідно до вимог Закону України "Про оренду державного та комунального майна", з метою захисту свого порушеного права та охоронюваних законом інтересів, Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про розірвання Договору оренди нежитлових приміщень №ДО-2205 від 01.04.2004.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позовній заяві та просить суд позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про причини нез"явлення суду не повідомив, хоча про час та місце проведення судового засідання був проінформований під розписку, що підтверджується письмовим повідомленням від 20.02.2014 про оголошення перерви в судовому засіданні по розгляду даної справи.

Проте, відповідач подав суду відзив на позов від 10.01.14, а також доповнення до відзиву від 17.03.2014, в яких висловив свої заперечення щодо позовних вимог Позивача.

Зокрема, відповідач вказав наступне:

Відповідно до рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради №62 від 27.02.2004 та Договору оренди нежитлових приміщень №ДО-2205 від 01.04.2004, Відповідачу було передано в оренду нежитлові приміщення , розташовані на першому поверсі в будинку за адресою: АДРЕСА_3

Вказаним рішенням та договором оренди були визначені особливі умови, зокрема, Відповідач зобов"язувався за власні кошти відремонтувати орендовані приміщення, облаштувати дах над орендованими приміщеннями та встановити двері.

Перед тим , як розпочати вказані роботи, Відповідач погодив з Фондом комунальної власності територіальної громади м.Івано-Франківська локальний кошторис проведення попередніх затрат для проведення будівельних робіт за цінами 2004 року, який складав 7852грн.. Крім цього, з міською архітектурою був погоджений план зовнішнього вигляду фасаду ,як це передбачено п.4.1.4 Договору оренди. Відповідач вважає, що такі дії фактично можна розцінювати як письмова згода органів місцевої влади на здійснення реконструкції та проведення ремонтних робіт, що в розумінні ст. 778 ЦК України є невідокремлювальними поліпшеннями орендованого майна.

Однак, використання орендованого приміщення згідно із його цільовим призначенням відповідно до умов договору не було можливим, оскільки приміщення не було електрофіковане. Оскільки, Відповідач не являвся власником приміщення, він був позбавлений можливості підключення до системи електропостачання.

Проте, Відповідачем виконані ремонтні роботи по облаштуванню орендованого майна, що призвело до створення фактично нової речі. Таким чином, відповідно до положень ст. 788 ЦК України, відповідач став власником цього майна, в частці, яка відповідає вартості на його поліпшення.

Однак, Позивач не вчинив дій по визнанню за Відповідачем права власності на добудовану частку гаража, та не видав свідоцтво про право власності.

Відповідно до положень ст. 121 Земельного кодексу України, громадяни мають право на безоплатну передачу земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для будівництва індивідуальних гаражів не більше 0,01 гектара.

Таким чином ,Позивач порушив права Відповідача, а тому, останній звернувся з позовом до Івано-Франківського міського суду, по визнання дій та бездіяльності Відповідачів, Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Івано-Франківського міського голови та КП "Івано-Франківське ОБТІ" щодо виконання умов договору оренди приміщення гаража та земельної ділянки по АДРЕСА_3- неправомірними за зобов"язаннями до вчинення дій.

Враховуючи ті обставини, що Івано-Франківським міським судом порушено провадження у цивільній справі за вказаним позовом, що підтверджується ухвалою суду від 21.10.2013, відповідач подав суду доповнення до відзиву на позов від 17.03.2014, в якому просить суд відмовити в задоволенні позову та зупинити провадження у даній справі до вирішення Івано-Франківським міським судом цивільної справи №0907/2-5439/2011 порушеної за позовом ОСОБА_1

Суд розглянув клопотання відповідача викладене у відзиві на позов та вважає, що дане клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню із слідуючих підстав:

Із змісту позовної заяви, поданої гр. ОСОБА_1, як фізичної особи до Івано-Франківського міського суду вбачається, що вимоги до Відповідачів: Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, міського голови, Івано-франківської міської ради та КП "Івано-Франківське ОБТІ" стосуються визнання недійсним рішення Виконкому №5 від 22.01.2009, в частині визнання самочинним будівництва гаража з мезоніном; визнання за гр. ОСОБА_1 права власності на земельну ділянку та на гараж індивідуального користування з мезоніном; зобов"язання органів місцевої влади видати гр. ОСОБА_1 правовстановлюючі документи на належне їй майно і земельну ділянку, та не чинити перешкоди у користуванні ним.

Таким чином, позов стосується захисту її особистих прав, як фізичної особи.

Позов Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, який розглядається господарським судом Івано-франківської області у даній справі стосується розірвання договірних правовідносин за договором оренди нежитлового приміщення, який був укладений Позивачем з підприємцем ОСОБА_1, з метою здійснення нею підприємницької діяльності, і жодним чином не пов"язаний з предметом позову у цивільній справі №0907/2-5439/2011, яка розглядається Івано-Франківським міським судом, щодо визнання права власності на спірне майно.

Відповідно до положень ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Отже, суд не вбачає правових підстав для зупинення провадження у даній справі, а тому в задоволенні клопотання Відповідача слід відмовити.

Відповідач має право на захист свого порушеного права у спосіб визначений законом, що він і зробив, , подавши позов до Івано-франківського міського суду як фізична особа.

Рішення вказаного суду не впливає на розгляд господарським судом спору щодо орендних правовідносин, а тому суд продовжив розгляд справи в судовому засіданні.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача пояснив, що уклавши договір оренди нежитлових приміщень №ДО-2205 від 01.04.2004, сторони досягли усіх істотних умов характерних для договорів даного виду, а також домовились про додаткові (особливі) умови, що стосуються вкладення особистих коштів орендаря в облаштування і ремонт орендованих приміщень. Пунктом 4.1.3 Договору передбачено, що орендар має право провести реконструкцію, переобладнання та поліпшення орендованих приміщень, що зумовлює підвищення їх вартості, після отримання на це письмової згоди.

Проте, такої згоди орендодавець орендарю не надавав, а здійсненна добудова мезоніну над орендованим приміщенням, є самовільною.

Крім цього, відповідно до акту перевірки ефективності використання нежитлового приміщення в будівлі на АДРЕСА_3, від 19.09.2013 встановлено, що підприємець ОСОБА_1 використовує орендовані приміщення не за цільовим призначенням, визначеним умовами договору оренди.

Враховуючи викладені обставини, представник третьої особи вважає позовні вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Незважаючи на нез"явлення представника відповідача в судове засіданні, відповідно до ст. 75 ГПК України, суд вважає, що у справі зібрано достатньо доказів в підтвердження позовних вимог та їх заперечення, що дає суду можливість розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши в судовому засіданні доводи представника позивача в обгрунтування позовних вимог та пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача щодо заявленого позову, дослідивши обставини у справі та подані сторонами докази, оцінивши їх в сукупності відповідно до ст.43 ГПК України, суд прийшов до висновку про обгрунтованість позовних вимог, підтвердження їх належними засобами доказування, а тому вважає, що позов підлягає задоволенню приймаючи до уваги наступне:

Підставами виникнення цивільних прав та обов"язків, відповідно до ст. 11 ЦК України, зокрема є договори та інші правочини.

Договором в розумінні ст. 626 ЦК України є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 3 ст. 6 ЦК України передбачено, що сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд

Обов"язковість виконання договорів закріплена положеннями ст. 629 ЦК України.

Орендні правовідносини, щодо майна яке відноситься до комунальної власності врегульоване положеннями Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Орендою, в розумінні ст. 2 вказаного закону, є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Статтею 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" визначені істотні умови договору оренди. Цією ж статтею закону передбачено, що за згодою сторін у договорі оренди можуть бути передбачені й інші умови.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом, між Позивачем, Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради та Відповідачем, підприємцем ОСОБА_1, як орендар, 01.04.2004 був укладений договір оренди нежитлових приміщень №ДО-2205, за умовами якого Позивач зобов"язувася передати в строкове платне користування нежитлові приміщення площею 22,75кв.м., розташовані на першому поверсі в будинку за адресою: АДРЕСА_3

Вказаний договір укладався на підставі рішенням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради №62 від 27.02.2004 . Цим же рішенням передбачались особливі умови договору оренди, зокрема орендар зобов"язувався за власні кошти відремонтувати орендовані приміщення, облаштувати дах над орендованими приміщеннями та встановити двері.

Вказані особливі умови знайшли своє відображення в розділі 9 договору оренди нежитлового приміщення .

Відповідно до п.6.1 Договору оренди, договір вступає в дію з моменту його державної реєстрації та діє до 31 серпня 2005 року.

В наслідок укладення додаткових угод про внесення змін до Договору оренди нежитлових приміщень , строк дії договору неодноразово продовжувався.

Угодою №УО-2205-13 від 31.07.13 термін дії Договору оренди нежитлових приміщень №ДО-2205 від 01.04.2004 був продовжений до 31.12.2013.

Статтею 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Оскільки, сторони договору не висловлювали заяв про припинення договору оренди, строк його дії вважався продовженим і договір був чинним на день подачі позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст. 10 Закону, за згодою сторін у договорі оренди можуть бути передбачені й інші умови окрім істотних умов договору оренди визначені ч.1 цієї ж статті.

Відповідно до п.4.3.10 Договору оренди, орендар зобов"язувався у 3-х місячний термін з дня державної реєстрації цього Договору укласти у встановленому порядку з міськвиконкомом договір оренди земельної ділянки, закріпленої за будинком, в якому розташовані приміщення. Копію договору оренди земельної ділянки подати до Фонду комунальної власності територіальної громади м.Івано-Франківська.

Угодою №УО-2205-11 від 01.07.2010 про внесення змін до Договору оренди нежитлових приміщень №ДО-2205 від 01.04.2004 вказаний пункт Договору був змінений та викладений у наступній редакції: у 3-х місячний термін з дня набрання чинності угоди №УО-2205-11 від 01.07.2010 укласти у встановленому порядку з Івано-Франківською міською радою договір оренди земельної ділянки або договір сервітутного користування часткою земельної ділянки, закріпленої за будинком, в якому розташовані орендовані приміщення. Копію договору оренди земельної ділянки або договору сервітутного користування часткою земельної ділянки подати до Фонду комунальної власності територіальної громади м.Івано-Франківська.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В порушення умов договору та наведеної норми закону, відповідач не уклав з Позивачем договори оренди земельної ділянки на якій розташований об"єкт оренди та не уклав інші договори щодо обслуговування навколишньої території.

Відповідно до положень п.6.6 Договору оренди, договір оренди може бути розірваний достроково на вимогу однієї із сторін за рішенням суду чи господарського суду в разі невиконання або неналежного виконання сторонами зобов"язань за цим Договором та з інших підстав, в тому числі коли орендар не уклав чи відмовився укласти договір оренди земельної ділянки або договір сервітутного користування часткою земельної ділянки у порядку та в терміни, визначені п.1.5 та п.4.3.10 цього договору , або не сплачує орендну плату згідно укладеного договору оренди земельної ділянки або договору сервітутного користування часткою земельної ділянки.(п.6.6.8 Договору оренди із змінами внесеними на підставі угоди №УО-2205-11 від 01.06.2010.).

Відповідно до ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Аналогічна норма передбачена і положеннями ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Закладаючи в договір оренди умову, якою було зобов"язано орендаря укласти договір оренди земельної ділянки або договір сервітутного користування часткою земельної ділянки , закріпленої за будинком, в якому розташовані орендовані приміщення, орендодавець розраховував на впорядкування орендних відносин, в тому числі і у питанні землекористування, а також отримання від оренди землі відповідного прибутку.

Однак, вказані договірні зобов"язання Відповідачем не були виконані. Такі обставини є підставою для розірвання договору оренди відповідно до положень п.6.6 , 6.6.8 цього Договору.

Крім цього, особливими умовами Договору оренди №ДО-2205 від 01.04.2004 було передбачено, що орендар зобов"язувався за власні кошти відремонтувати орендовані приміщення, облаштувати дах над орендованими приміщеннями та встановити двері.

Саме виконання цих робіт не потребувало інших погоджень з орендодавцем.

Однак, відповідно до п.4.1.3 Договору оренди, орендар мав право проводити реконструкцію, переобладнання та поліпшення орендованих приміщень, що зумовлює підвищення їх вартості після отримання на це письмової згоди орендодавця.

Відповідачем не була дотримана вказана умова договору та самовільно, без письмової згоди Позивача проведена добудова мезоніна площею 16,2 кв.м. , над гаражем , які він вважає невідокремлювальними покращеннями.

Твердження відповідача про те, що ним ніби-то погоджувалось архітектурою план зовнішнього вигляду фасаду після проведення будівельних робіт, що фактично і є письмовою згодою на будівництво ,судом не може бути прийнято як належний доказ, а тому доводи відповідача суд вважає безпідставними та необгрунтованими і такими, що не можуть бути підставою для відмови у позові.

З врахуванням викладених обставин, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України слід стягнути з відповідача на користь Позивача.

На підставі викладеного, у відповідності до ст. 124 Конституції України, ст. 6, 11, 526, 626, 628, 629, 651, 759 ЦК України, ст. 2, 10, 17, 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", керуючись ст. 33, 43, 49, 75, ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до Відповідача, підприємець ОСОБА_1 про розірвання договору оренди нежитлових приміщень №ДО-2205 від 01.04.2004.

Розірвати Договір оренди нежитлових приміщень №ДО-2205 від 01.04.2004, укладений між Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради ( вул. Грушевського , 21 м. Івано-Франківськ , код 04054346) та підприємцем ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1).

Стягнути з Відповідача, ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Позивача, Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради ( вул. Грушевського , 21 м. Івано-Франківськ , код 04054346) - 1147,00грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили та направити Позивачу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 21.03.14

Головуючий суддя Калашник В. О.

Суддя Фанда О.М.

Суддя Шіляк М.А.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ Попович В. В. 21.03.14