Рішення № 37746866, 17.03.2014, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/984/14

Провадження № 2/750/705/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2014 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі судді Карапута Л.В.,

при секретарях Молодшій А.В., Руденок В.О.,

з участю представник позивача ОСОБА_1, представника Центрального відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Рокач А.В., представника Головного управління юстиції в Чернігівській області Назаренко Н.Г., представника Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області Біркун Т.М., прокурора Кравченко А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Центрального відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, Головного управління юстиції в Чернігівській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

29 січня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом та уточнивши позовні вимоги просив стягнути солідарно з Центрального відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, Головного управління юстиції в Чернігівській області на його користь 182000 грн. коштів за рахунок державного бюджету, які були отримані за договором купівлі-продажу квартири, який визнано недійсним та стягнути пропорційно судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Представник Центрального відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції просив відмовити в задоволенні позову та подав письмові заперечення.

Представник Головного управління юстиції в Чернігівській області позов не визнав та подав письмові заперечення.

Представник Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області позов не визнав.

Прокурор просив відмовити в задоволенні позову.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

На виконанні у Центральному відділі державної виконавчої служби Чернігівського управління юстиції перебувало зведене виконавче провадження № 22720900 про стягнення ОСОБА_7 боргів.

В ході проведення виконавчих дій згідно ст.ст. 50, 55, Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції до березня 2011 року) 29.07.2010 державним виконавцем проведено опис майна і накладено на нього арешт (акт опису й арешту АА № 886921 від 29.07.2010), а саме: чотирьохкімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1, у зв'язку з тим, що у боржника відсутні кошти та рухоме майно, що підтверджується відповідями реєструючих органів.

Згідно ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах.

10.03.2011 року укладено договір з ЧФ ТОВ «Юнор» про надання послуг з реалізації майна.

Згідно протоколу № 261026 від 10.06.2011 року майно реалізовано за ціною 182000,00 грн., покупець ОСОБА_6

При цьому на депозитний рахунок Уентрального відділу ДВС Чернігоівського міського управління юстиції надійшла сума в розмірі 160160 грн. 00 коп., сума в розмірі 21840 грн. 00 коп. складає винагорода торгівельної організації ЧФ ТОВ «Юнор», яка перераховувалась за реквізитами ЧФ ТОВ «Юнор» покупцем.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 06.08.2013 частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_7 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.05.2013 за позовом ОСОБА_7 до ТОВ «Юнор», ОСОБА_6, Центрального ВДВС Чернігівського МУЮ та визнано недійсним проведений ТОВ «Юнор» аукціон з реалізації квартири АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_7, переможцем якого визнано ОСОБА_6 Визнано незаконним свідоцтво про право власності ОСОБА_6 на квартиру АДРЕСА_1.

Пунктом 4.1.3 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 15.12.1999 за № 865/4158 (далі - Інструкція) визначено, що якщо боржник у встановлений строк добровільно не виконав рішення, то державний виконавець невідкладно розпочинає його примусове виконання в межах строку, передбаченого статтею 25 Закону.

Згідно п. 5.10.4 Інструкції, реалізація належних боржникові будинку, квартири та іншого нерухомого майна проводиться відповідно до закону шляхом продажу з прилюдних торгів.

Пунктом 5.12.3 Інструкції встановлено, що продаж нерухомого майна здійснюється шляхом проведення торгів спеціалізованими організаціями, які мають право здійснювати операції з нерухомістю в порядку, передбаченому законодавством України і визначеними на тендерній (конкурсній) основі.

Відповідно до п. 5.12.9 Інструкції, кошти від реалізації арештованого майна, вносяться на депозитний рахунок органу, після чого державним виконавцем здійснюється їх розподіл у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Статтею 43 Закону України «Про виконавче провадження» визначено порядок розподілу коштів стягнутих державним виконавцем з боржника.

Згідно наданих Центральним відділом ДВС Чернігівського МУЮ платіжних доручень кошти у сумі 160160,00 грн., що перераховані ОСОБА_6 розподілені та перераховані наступним чином:

- 770,26 грн. на користь: Управління ПФУ в Деснянському районі М.Чернігова, р/р 25609303051155 в ВАТ «Ощадбанк», м. Чернігів, МФО 353553, код 21395284, згідно вимоги ПФУ № 698 від 06.05.2010;

- 2020,00 грн. на користь державного бюджету: № 31119149700002 в ГУДКУ у Чернігівській області, МФО 853592, код 22825965, згідно постанови № 053533, 048798, 165290 (штрафи ДАІ).

- 14969,08 грн. виконавчого збору: р/р № 31312311700002 в ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592, ЄДРПОУ 22825965;

- 2150,00 грн. витрат на проведення виконавчих дій, кошти перераховані на спеціальний рахунок Головного управління юстиції у Чернігівській області;

- 980 грн. повернення авансового внеску на користь ТОВ «Будспеценергоресурси»: р/р № 26005064373700 в ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код 34853820.

- 134691,15 грн. на користь ТОВ «Будспеценергоресурси»: р/р № 26005064373700 в ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код 34853820, згідно наказу № 8/41 від 30.03.2010.

- 396,83 грн. на користь КЕП «Чернігівська ТЕЦ» ТОВ фірми «ТехНова»: р/р № 26004301832241 в АТ «Промінвестбанк», МФО 353456, код 21680602, згідно виконавчого листа № 2-4924/2007 від 23.01.2009.

- 1734,38 грн. на користь «УМЗ» (ПрАТ «МТС Україна»): р/р №26008526 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 300335, код 14333937, призначення платежу: о/р № 1.10239299 за послуги зв'язку, згідно наказу № 2-Н-21/10 від 22.01.2010.

- 2089,00 грн. на користь КП «Деснянське» ЧМР: р/р № 26004300001179 в ПАТ «Банк «Демарк», м. Чернігів, МФО 353575, код 0335773*1, згідно виконавчого листа № 2-6241/08 від 02.04.2009.

- 359,30 грн. на користь ВАТ «Укртелеком»: р/р № 26006413 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Чернігів, МФО 353348, код 01189425, згідно наказу № 8/53 від 04.05.2011.

Таким чином, виручені кошти в ході проведення державною виконавчою службою виконавчих дій по реалізації з торгів арештованого майна, отримали стягувачі у виконавчому провадженні, і реалізація спірного майна з аукціону проводилась з метою задоволення вимог стягувачів у виконавчому провадженні, тобто саме стягувачі є вигодонабувачем за вказаним вище правочином, який визнаний недійсним.

При цьому, стягнення коштів зі стягувачів призведе до повернення сторін до первісного стану, що існував до укладення правочину, який визнаний недійсним, а Центральний відділ ДВС Чернігівського МУЮ діяв лише в інтересах стягувача у виконавчому провадженні.

Оскільки позивачем не доведено факту вчинення у відношенні неї протиправних дій з боку відповідачів, або завдання шкоди, вимога позивача про стягнення з Центрального відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, Головного управління юстиції в Чернігівській області коштів в розмірі 182000 грн. за рахунок державного бюджету, не підлягає задоволенню, так як Центральний відділ Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції не є вигодонабувачем у вказаному правочині.

Відповідно до ч. 5 ст. 45 Закону України «Про виконавче провадження» забороняється використовувати стягнуті з боржників грошові суми, що підлягають виплаті стягувачам, на цілі, не передбачені цією статтею, а також звертати на них стягнення для виплати іншим особам, які не є стягувачами за виконавчими документами, під час примусовго виконання яких ці суми стягнуто (крім випадків, коли стягував є одночасно боржником у іншому виконавчому провадженні).

Кошти отримані від реалізації майна були перераховані Центральним відділом ДВС стягував по зведеному виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_7 у відповідності до вимог ч. 5 ст. 45 Закону України «Про виконавче провадження», а тому не підлягають стягненню з відповідачів Центрального відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, Головного управління юстиції в Чернігівській області, в зв»язку з чим в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 88, 209, 212, 213 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

у задоволенні позову ОСОБА_6 відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя Л.В. Карапута