Ухвала суду № 37746695, 21.03.2014, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/494/14-ц

Провадження № 2п/201/49/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Трещов В.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 25 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Інноваційно-промисловий банк» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Машинобудівник» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 25 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Інноваційно-промисловий банк» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Машинобудівник» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119-121 ЦПК України, а саме :

· не сплачений судовий збір, так заявнику слід сплатити судовий збір у розмірі 121,80 гривень.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених ст. ст. 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 25 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Інноваційно-промисловий банк» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Машинобудівник» про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху та надати заявнику строк два дні з дня отримання вказаної ухвали для усунення зазначених у ухвалі суду недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений судом строк позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Суддя: В.В. Трещов