Рішення № 37746045, 21.03.2014, Теплицький районний суд Вінницької області

Справа № 144/256/14-ц

Провадження № 2/144/93/14

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2014 р. Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Панченка Д.І.,

секретаря - Бурлака П.В.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теплик цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2014 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 8856 грн. 22 коп., та судових витрат у справі, мотивуючи свої вимоги тим, що 09 жовтня 2012 року між банком та відповідачем ОСОБА_1 була укладена Генеральна угода про реструктуризацію заборгованості по кредитному договору № SAMDN55000032708832 від 11.03.2010 року, відповідно до якого їй було надано кредит в розмірі 11133,88 грн. зі сплатою процентів за користування строковим кредитом в розмірі 10% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Вказує на те, що відповідач порушила взяті на себе зобов'язання, кредит у визначені генеральною угодою строки не повертає і станом на 09.02.2014 року має заборгованість по кредиту.

Від представника позивача Тимчик Б.О., який діє на підставі довіреності від 19.10.2013 року за № 4128-О, поступила заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги про стягнення заборгованості підтримує.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнала повністю, пояснила суду, що через стан здоров'я та перенесену операцію дійсно допустила порушення умов погашення кредиту. На даний час влаштувалась на роботу і виконає взяті на себе зобов'язання.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, доведені та підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 09 жовтня 2012 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 була укладена Генеральна угода про реструктуризацію заборгованості по кредитному договору № SAMDN55000032708832 Dвід 11.03.2010 року, відповідно до якого їй було надано кредит в розмірі 11133,88 грн. зі сплатою процентів за користування строковим кредитом в розмірі 10% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно укладених Генеральної угоди та договору позичальник взяла на себе зобов'язання своєчасно та у повному обсязі здійснювати часткове повернення кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами. Відповідач ОСОБА_1 своїх зобов'язань за генеральною угодою щодо повернення суми кредиту та сплати процентів за його користування згідно кредитного договоруне виконує, і станом на 09.02.2014 року заборгованість за договором складає 8856 грн. 22 коп., з яких: 6413 грн. 83 коп. - заборгованість за кредитом, 482 грн. 73 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1061 грн. 74 коп. штрафи за п.п.2.2. генеральної угоди, 500 грн. - штраф (фіксована частина); 397 грн. 911 коп. - штраф (процентна складова). Наявність вказаної заборгованості підтверджується наданими позивачем розрахунками, які перевірені судом, тому зазначена сума підлягає стягненню з відповідача на користь банку.

Дані правовідносини регулюються:

- ст. 525 ЦК України - одностороння відмова від виконання зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом;

- ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до вимог договору та вимог цього Кодексу;

- ст. 530 ЦК України - якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк;

- ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами;

- ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього кодексу, якщо інше не випливає із суті кредитного договору.

Дані правовідносини регулюються також Генеральною угодою, від 09.10.2012 року, про реструктуризацію заборгованості по кредитному договору № SAMDN55000032708832 від 11.03.2010 року.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати, сплачені позивачем в розмірі 243 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.525,526,530,629,1054 ЦК України , ст.ст. 3,10,15,60,88,209,213 -215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" ( адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, рах. №29092829003111) - заборгованість за кредитним договором в розмірі 8856 (вісім тисяч вісімсот п'ятдесят шість ) грн. 22 коп.

Стягнути з ОСОБА_1. на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" судові витрати в розмірі 243 (двісті сорок три) грн.60 коп. ( рах. № 64993919400001).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні в судовому засіданні в цей же строк з дня отримання копії рішення, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: