Постанова № 37743654, 21.02.2014, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/14168/13-п

Центральний районний суд м. Миколаєва

_______________

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 лютого 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Миколаєві, є громадянкою України, є пенсіонеркою, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

21 листопада 2013 року, близько 07 год. 40 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Хундай», номерний знак НОМЕР_2, рухаючись по вулиці Нікольській в м. Миколаєві при виїзді на перехрестя з вулицею Великою Морською, в порушення п. 16.3, 8.10 Правил дорожнього руху України не зупинила автомобіль перед світлофором та проїхала на заборонений сигнал світлофору червоного кольору, чим змусила автомобіль марки «ГАЗ 53», що рухався по вулиці Великій Морській, різко загальмувати та змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створила аварійну ситуацію.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву в якій свою вину за викладених у адміністративному протоколі обставин визнала та, враховуючи малозначність вчиненого нею правопорушення клопотала про закриття адмніністративного провадження з підстав передбачених ст. 22 КУпАП.

Разом з тим, у своїх поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вказувала, що перед перехрестям вулиць Нікольської та Великої Морської на світлофорі горів зелений сигнал, а на момент виїзду на вказане перехрестя можливості побачити який сигнал було зображено на світлофорі в неї не було, оскільки дублюючий світлофор на вказаному перехресті був відсутній.

Таким чином, своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме примусило іншого учасника дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок руху і вживати інших заходів для забезпечення особистої безпеки, однак враховуючи обставини справи, вік правопорушниці, та її матеріальне становище вважаю можливим визнати допущене нею правопорушення малозначним та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від відповідальності за це правопорушення обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, - закрити, звільнивши її на підставі ст. 22 КУпАП від відповідальності за це правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва може бути внесено протест прокурора.

Суддя Тішко Д.А.