Рішення № 37743578, 18.03.2014, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

Справа № 477/3461/13-ц

Провадження № 2/477/174/14

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року м.Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Козаченка Р.В.,

при секретарі - Бітюковій С.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1, його представника - ОСОБА_2,

представників відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши в м. Миколаєві у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до садівничого товариства "Трикотажник" про визнання неправомірними зборів уповноважених та скасування рішення зборів уповноважених,

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2013 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив визнати неправомірними збори уповноважених садівничого товариства "Трикотажник" (далі - СТ "Трикотажник" або товариство), що відбулися 24 лютого 2013 року, а також визнати недійсними рішення цих зборів уповноважених про перевибори керівництва СТ "Трикотажник" та про його виключення із членів цього товариства.

В обґрунтування своїх вимог вказував, що збори уповноважених товариства були проведені 24 лютого 2013 року з порушенням процедури: невідомо хто збирав ці збори; його на них ніхто не запрошував; уповноважені, які приймали рішення на зборах, були призначені, а не обрані, як це визначено Статутом товариства. Крім того вважав, що був виключений з членів СТ "Трикотажник" з порушенням порядку припинення членства, встановленого Статутом.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали та просили задовольнити. Серед іншого позивач також вказував, що через порушення процедури обрання уповноважених та процедури проведення зборів, 24 лютого 2013 року було незаконно обрано нове керівництво товариства - правління та ревізійна комісію, що також порушує його права, оскільки він був головою ревізійної комісії, а попереднє правління нормально працювало і претензій до нього не було, будь-яких підстав для переобрання нового керівництва не було.

Представники відповідача в судовому засіданні позов не визнали, вказуючи, що

ОСОБА_1 був законно та за достатніх підстав виключений з членів СТ "Трикотажник", так як постійно заважав роботі товариства, дискредитував його керівництво, порушував нормальний порядок його роботи. Також вказували, що збори уповноважених 24 лютого 2013 року були проведені законно, оскільки на них були присутні більше половини уповноважених, обраних на зборах товариства в 2003 році.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступних підстав.

ОСОБА_1 був членом СТ «Трикотажник" з 1988 року.

СТ "Трикотажник" є обслуговуючим кооперативом і права, обов'язки та відповідальність його членів регулюються Законом України "Про кооперацію" та Статутом цього товариства.

24 лютого 2013 року в СТ "Трикотажник" були проведені збори уповноважених, на яких прийнято ряд рішень, в тому числі: про виключення ОСОБА_1 із членів товариства, про обрання нового складу ревізійної комісії, до якої увійшли ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, та про обрання правління в новому складі, куди увійшли ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10

Згідно протоколу зібрання для виключення ОСОБА_1, стали наступні підстави:

- систематичне порушення правил трудового внутрішнього розпорядку (п.1.2, п.36 Статуту товариства);

- створення перешкод в роботі СТ "Трикотажник" (ведення постійної агітації проти роботи голови і правління, зрив зібрань);

- систематичне нанесення моральної шкоди іншим членам садівництва (виписка з протоколів);

- невиконання рішень правління і зібрань;

- дії, які привели до фінансовому розоренню СТ "Товариства" (заклики до садоводів не сплачувати членські внески, в результаті чого на кінець дачного сезону 50% внесків не були сплачені, що поставило існування товариства під загрозу);

- самовільне підключення до електромережі і крадіжка електроенергії.

Відповідно до положень пункту 3.8 Статуту СТ "Трикотажник" виключення із членів товариства може здійснюватися у випадку:

- добровільної відмови від земельної ділянки;

- не освоєння (не проведення посадки саду) на земельній ділянці протягом 2-х років і не використання її протягом 1-го року для вирощування сільськогосподарських культур;

- несплати установлених зборами членських та цільових внесків протягом одного року і більше;

- систематичне невнесення земельного податку у терміни, встановлені законодавством України;

- самовільної передачі земельної ділянки іншим чи використання його не за призначення, самовільний захват;

- нераціонального використання земельної ділянки, використання її способами, що приводять до зниження родючості ґрунту, погіршення екологічної обстановки, систематичного невиконання агротехнічних завдань;

- систематичного порушення правил трудового розпорядку, створення перешкод у роботі товариства, систематичного завдання моральної шкоди другим членам садівничого товариства, невиконання рішень правління та зборів, якщо за вказані порушення до нього застосовувалися міри впливу;

- виявлення обставин, які виключають можливість бути членом товариства.

В статті 13 Закону України "Про кооперацію" також визначено, що членство в кооперативі припиняється у разі добровільного виходу з нього, припинення трудової участі в діяльності кооперативу, несплати внесків у порядку, визначеному статутом кооперативу, смерті члена кооперативу - фізичної особи, припинення діяльності кооперативу.

Згідно з пунктом 3.9 Статуту рішення про виключення із членів садівничого товариства виноситься правлінням і затверджується загальними зборами (зборами уповноважених) членів товариства.

Проте рішення від 24 лютого 2013 року про виключення ОСОБА_1 із членів товариства було прийнято на зборах уповноважених без передуючого аналогічного рішення правління.

Відповідно до пунктів 4.2 та 4.7 Статуту СТ "Трикотажник" вищим органом управління є загальні збори, у випадку труднощів зі скликанням загальних зборів можуть проводитися збори уповноважених. Норми представництва та порядок обрання уповноважених членів установлюється правлінням товариства.

Такі ж положення виписані в статті 15 Закону України "Про кооперацію".

Однак в СТ "Трикотажник" норми представництва та порядок обрання уповноважених не встановлюлився правлінням.

Представники відповідача посилалися на рішення загальних зборів товариства від 28 червня 2003 року, на якому, як вони вказували, було законно обрано уповноважених.

Проте суд не може прийняти їх посилання через їх необґрунтованість.

З цього протоколу вбачається, що уповноважені не обиралися, а фактично були призначені на зборах товариства.

Крім того, посилання представників відповідача на те, що ОСОБА_1 є громадянином Росії і згідно з пунктом 3.1 Статуту не може бути членом СТ "Трикотажник", а також він не уклав з районною держадміністрацією договір про продовження оренди земельних ділянок в товаристві, не заслуговують на увагу, оскільки він був виключений з членів товариства не з цих, а з інших підстав.

Інші посилання представників відповідача також не спростовують факту порушення процедури обрання уповноважених та процедури виключення ОСОБА_1 з членів

СТ "Трикотажник".

Порушене право позивача підлягає відновленню шляхом скасування прийнятого рішення.

Також суд вважає, що з цих же підстав підлягає скасуванню і рішення, прийняте на зборах уповноважених 24 лютого 2013 року, про обрання нового складу правління та ревізійної комісії. Переобрання ревізійної комісії порушує права позивача, так як він був членом та головою попередньої ревізійної комісії. Виходячи з положень пункту 3.9 Статуту рішення про виключення особи з членів товариства повинно прийматися його правління, тому обрання нового складу правління також зачіпає його інтереси, оскільки питання про можливе виключення його з членів товариства повинно прийматися законно обраним правління.

Що ж стосується вимог позивача про визнання неправомірними зборів уповноважених, то слід зазначити, що відповідно до ч. 5 ст. 98 ЦК України учасник товариства може оскаржити до суду рішення його загальних зборів. Отже, належним способом захисту в даній справі відповідно до положень ст. 16, ч. 5 ст. 98 ЦК України та ст. 15 ЦПК України є оскарження рішень зборів уповноважених, а не визнання неправомірними цих зборів.

Тому в задоволенні вимог в цій частині слід відмовити.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України у разі задоволення позову з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати, понесені ним, пропорційно задоволеним вимогам, тобто з врахуванням часткового задоволення позову, на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню з СТ "Трикотажник" 76 грн. 47 коп. з понесених позивачем судових витрат (дві треті від сплаченого ним судового збору).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 130, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до садівничого товариства "Трикотажник" про визнання неправомірними зборів уповноважених та скасування рішення зборів уповноважених задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати рішення зборів уповноважених садівничого товариства "Трикотажник" від 24 лютого 2013 року в частині обрання ревізійної комісії в складі

ОСОБА_3, ОСОБА_6 ОСОБА_7, правління в складі ОСОБА_8, ОСОБА_9,

ОСОБА_10, та в частині виключення ОСОБА_1 із членів садівничого товариства "Трикотажник".

В задоволенні інших вимог відмовити.

Стягнути із садівничого товариства "Трикотажник" на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 76 (сімдесят шість) грн. 47 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину, повний текст рішення складено 21 березня 2014 року.

Суддя Р.В. Козаченко