Постанова № 37743016, 21.03.2014, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

18.03.2014р. справа №908/3282/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді:Дучал Н.М. Богатир К.В., Склярук О.І.при секретарі судового засідання:Сабада Г.О. за участю представників сторін: від позивача - Сергєєв П.О., за довіреністю від відповідача - не з'явився розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуПублічного акціонерного товариства «Банк «Таврика», м. Київна рішення господарського судуЗапорізької області від28.11.2013р.(повний текст підписано 03.12.2013р.)у справі№908/3282/13 (суддя Сушко Л.М.)за позовомПублічного акціонерного товариства «Банк «Таврика», м. Київдо Фізичної особи - підприємця ОСОБА_7, м.Запоріжжяпро стягнення 234 193,45 доларів США, що еквівалентно 1871908,25грн.

Публічне акціонерне товариство «Банк «Таврика», м. Київ звернулося до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_7, м. Запоріжжя про стягнення заборгованості за кредитним договором №07-07-К від 02.03.2007р. в розмірі 234 193,45 доларів США, що відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним Банком України станом на 26.09.2013р., становить 1 871 908,25 грн., з яких: 200 000,00 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 1 598 600,00грн. - сума основного боргу, 34 193,45 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 273 308,25грн. - сума процентів за користування кредитними коштами.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на невиконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором №07-07-К від 02.03.2007р. щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 28.11.2013р. у справі №908/3282/13 в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_7 про стягнення 234193,45 доларів США, що еквівалентно 1 871 908,25 грн., відмовлено.

Рішення суду мотивоване доведеністю позивачем факту порушення відповідачем зобов'язань за кредитним договором та наявності у відповідача заборгованості за кредитом та за відсотками за користування кредитом; пропуском позивачем позовної давності.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство «Банк «Таврика», м. Київ звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 28.11.2013р. у справі №908/3282/13 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги заявник посилається на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи та неправильне застосування судом норм матеріального права. Зазначає, що суд першої інстанції, застосувавши позовну давність, не встановив факту наявності чи відсутності порушеного права позивача, а саме - заборгованості ФОП ОСОБА_7 за кредитним договором №07-07-К від 02.03.2007р. Наполягає на поважності причин пропуску позивачем строку позовної давності.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 18.02.2014р. розгляд апеляційної скарги було відкладено на 18.03.2014р.

В судових засіданнях представник позивача висловився на підтримку апеляційних вимог.

Відповідач не скористався правом участі представника в судових засіданнях апеляційної інстанції, у відповідності до ст. 98 Господарського процесуального кодексу України про час і місце судових засідань був повідомлений належним чином. Ухвалами суду сторони не зобов'язувалися забезпечити явку повноважних представників в судові засідання, тому згідно зі ст. 75, 99 ГПК України, скаргу розглянуто за наявними матеріалами, які є достатніми для розгляду апеляційної скарги.

Згідно з положеннями ст.101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішень місцевого господарського суду в повному обсязі.

У відповідності до п.п. 2, 3, 4 частини 3 ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно зі ст.ст. 42, 43 Господарського процесуального кодексу України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, заслухавши в судових засіданнях пояснення представника позивача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Донецьким апеляційним господарським судом встановлено наступне.

02.03.2007р. між Акціонерним банком «Таврика» (Банк, правонаступником якого є ПАТ «Банк «Таврика») та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_7 (позичальник) був укладений кредитний договір №07-07-К, до якого в подальшому сторонами укладалися додаткові угоди № 1 від 24.04.2008р., № 2 від 16.10.2008р.

Відповідно до п. 1.1. кредитного договору, банк надає позичальнику кредит в сумі 200000,00 доларів США терміном з 02.03.2007р. до 01.03.2010р. включно.

За користування кредитом встановлюється плата в розмірі 13,5% річних (п.1.2. кредитного договору).

Додатковою угодою №1 від 24.04.2008р. до кредитного договору №07-07-К від 02.03.2007р. процентна ставка за користування кредитом встановлена в розмірі 14,5% річних, Додатковою угодою №2 від 16.10.2008р. до кредитного договору №07-07-К від 02.03.2007р. - в розмірі 17,5% річних.

Повернення кредиту здійснюється позичальником на відкритий позичковий рахунок НОМЕР_2 в АБ «Таврика», МФО 300788 (п.4.1. договору).

За умовами п. 4.2. договору нарахування процентів починається з дня перерахування кредиту з позичкового рахунку і закінчується датою зарахування кредиту на позичковий рахунок, при чому день видачі кредиту та його повернення вважається одним днем. Проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно, за період з 25 числа попереднього місяця по 24 число поточного місяця, а в останній місяць строку користування кредитом - до дня погашення заборгованості за кредитом. При цьому проценти за користування кредитом в іноземній валюті нараховуються з розрахунку «факт/360», тобто за фактичну кількість днів користування кредитом, виходячи з 360 днів у році.

Нараховані проценти за користування кредитом позичальник перераховує на рахунок НОМЕР_3 АБ «Таврика», МФО 300788 до останнього робочого дня місяця, за який здійснюється розрахунок та в останній день погашення кредиту. При простроченні повернення кредиту (або частини кредиту) більше 10-ти днів, процентна ставка, зазначена в п. 1.1 збільшується на 5% річних (п. 4.3 договору).

Погашення заборгованості за цим договором здійснюється позичальником самостійно або шляхом надання в банк платіжного доручення на суму вказаної заборгованості. Позичальник також надає право банку самостійно списати суму боргу з його поточного рахунку в АБ «Таврика» №260015013075 та направити кошти на погашення заборгованості по кредиту та процентах. Погашення кредиту та процентів за користування ним здійснюється в тій валюті, в якій було надано кредит (п. 4.4.договору).

У разі відсутності або недостатності у позичальника коштів у валюті кредиту для погашення кредиту або процентів за його користування, позичальник надає право банку здійснити списання коштів з його гривневого або валютного рахунку позичальника в розмірі, еквівалентному сумі заборгованості в валюті наданого кредиту та купівлю або продаж за рахунок цих коштів іноземної або національної валюти на УМВР (п. 4.5 договору).

Сторони погодили (п. 4.6. договору), що при здійсненні платежів за простроченою заборгованістю по кредиту та процентах, позичальник в першу чергу сплачує проценти за користування кредитом, потім - заборгованість за кредитом, в останню чергу погашаються нараховані штрафні санкції (якщо існують). При сплаті позичальником заборгованості в іншому порядку, Банк має право самостійно розподілити сплачену суму і направити її на погашення боргу відповідно до цього пункту.

Умовами п. 3.1.2. договору Позичальник зобов'язався повернути заборгованість за цим договором згідно розділу 4 цього договору.

За несвоєчасне погашення заборгованості за цим договором, зокрема наданого кредиту, процентів за користування ним, Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі посвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочки, від простроченої суми за кожний день прострочки (п. 6.2. договору).

Цей договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до остаточного виконання сторонами своїх зобов'язань (п. 10.2. кредитного договору).

На забезпечення виконання позичальником боргових зобов'язань за кредитним договором №07-07-К від 02.03.2007р., 02.03.2007р. між Акціонерним банком «Таврика» (Банк, правонаступником якого є ПАТ «Банк «Таврика») (іпотекодержатель) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_7 (іпотекодавець) був укладений договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 02.03.2007р. та зареєстрований в реєстрі за №617, за умовами п. 2.1. якого іпотека за цим договором забезпечує вимоги Іпотекодержателя щодо виконання Іпотекодавцем кожного і всіх його боргових зобов"язань за Кредитним договором у такому розмірі, у такій валюті, у такий строк і в такому порядку, як встановлено в Кредитному договорі, з усіма змінами і доповненнями до нього.

Відповідно до п. 3.1 договору іпотеки, предметом іпотеки є нежитлові приміщення, а саме: прим.148 площею 49,4кв.м, прим.149 площею 19,3кв.м, прим.156 площею 17,6кв.м, прим.157 площею 17,6кв.м, прим.158 площею 18,3кв.м, прим.159 площею 17,6кв.м, прим.160 площею 18,0кв.м, прим.161, прим.163 площею 34,2кв.м, прим.164 площею 17,4кв.м, прим.165 площею 18,0кв.м, прим.166 площею 17,3кв.м, прим.167 площею 17,4кв.м, прим.168 площею 19,5кв.м, прим.175 площею 15,5кв.м, прим.176, прим.177 площею 36,кв.м, прим.178, прим.179, прим.180 площею 69,2кв.м п'ятого поверху, сходова клітина І п"ятого поверху площею 12,3кв.м, сходова клітина ІІ п'ятого поверху площею 12,3кв.м, загальною площею 426,90 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 та належать Іпотекодавцю.

Вартість предмета іпотеки визначається за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем та становить 2 155 000,00грн. (п. 4.4. договору іпотеки).

За рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель може задовольнити такі вимоги: а) всі боргові зобов'язання, не сплачені іпотекодавцем; і б) вимоги стосовно повного відшкодування всіх збитків, завданих порушенням іпотекодавцем зобов'язань за цим договором, а також всіх фактичних витрат, понесених іпотекодержателем у зв'язку із реалізацією його прав за цим договором (п. 6.1. договору іпотеки).

Матеріали справи свідчать про виконання Банком прийнятих на себе зобов'язань за Кредитним договором №07-07-К від 02.03.2007р. Факт надання Банком ФОП ОСОБА_7 коштів на підставі Кредитного договору №07-07-К від 02.03.2007р. в сумі 200 000,00 доларів США підтверджується наявною в матеріалах справи банківською випискою з особового рахунку ФОП ОСОБА_7 за період з 02.03.2007р. по 24.09.2013р. та не спростований відповідачем.

Строк повернення кредиту в розмірі 200 000,00 доларів США згідно умов кредитного договору настав 01.03.2010р., втім сума кредиту відповідачем повернута не була, що стало підставою для перенесення банком заборгованості за кредитом на рахунок простроченої заборгованості.

Неналежне виконання відповідачем прийнятих на себе зобов'язань за Кредитним договором №07-07-К від 02.03.2007р. стосовно повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом підтверджується матеріалами справи та не спростовано відповідачем.

23.04.2010р. Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8, на підставі ст.87 Закону України «Про нотаріат», та п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99р. № 1172 зі змінами, було вчинено виконавчий напис, яким запропоновано звернути стягнення на майно ОСОБА_7: нежитлові приміщення, а саме: прим.148 площею 49,4кв.м, прим.149 площею 19,3кв.м, прим.156 площею 17,6кв.м, прим.157 площею 17,6кв.м, прим.158 площею 18,3кв.м, прим.159 площею 17,6кв.м, прим.160 площею 18,0кв.м, прим.161, прим.163 площею 34,2кв.м, прим.164 площею 17,4кв.м, прим.165 площею 18,0кв.м, прим.166 площею 17,3кв.м, прим.167 площею 17,4кв.м, прим.168 площею 19,5кв.м, прим.175 площею 15,5кв.м, прим.176, прим.177 площею 36,кв.м, прим.178, прим.179, прим.180 площею 69,2кв.м п'ятого поверху, сходова клітина І площею 12,3кв.м, сходова клітина ІІ п'ятого поверху площею 12,3кв.м, загальною площею 426,90 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2., та утримати з вирученої суми на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» заборгованість по кредиту за кредитним договором №07-07-К від 02.03.2007р., укладеним між Акціонерним банком «Таврика» та ОСОБА_7 за період з 02.03.2010р. по 23.04.2010р. в сумі 200 000,00 доларів США, по відсоткам за користування кредитом за період з 05.01.2009р. по 23.04.2010р. в розмірі 34503,13 грн., пеню за несвоєчасно сплачені проценти за період з 05.01.2009р. по 23.04.2010р. в розмірі 40142,70 грн., пеню за несвоєчасно сплачений кредит за період з 02.03.2010р. по 23.04.2010р. в розмірі 48303,98 грн. Виконавчий напис зареєстровано в реєстрі за № 497.

Виконавчий напис пред"явлено позивачем для виконання до Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, яким 01.06.2010р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №19543946 щодо примусового виконання виконавчого напису №497, виданого 23.04.2010р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8

Рішенням господарського суду Запорізької області від 19.03.2013р. у справі №908/44/13-г були задоволені позовні вимоги ФОП ОСОБА_7 до ПАТ «Банк «Таврика», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису №497 від 23.04.2010р.; визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №497 від 23.04.2010р., вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про звернення стягнення на майно, яке належить на праві власності фізичний особі-підприємцю ОСОБА_7, а саме: на нежитлові приміщення - прим.148 площею 49,4кв.м, прим.149 площею 19,3кв.м, прим.156 площею 17,6кв.м, прим.157 площею 17,6кв.м, прим.158 площею 18,3кв.м, прим.159 площею 17,6кв.м, прим.160 площею 18,0кв.м, прим.161, прим.163 площею 34,2кв.м, прим.164 площею 17,4кв.м, прим.165 площею 18,0кв.м, прим.166 площею 17,3кв.м, прим.167 площею 17,4кв.м, прим.168 площею 19,5кв.м, прим.175 площею 15,5кв.м, прим.176, прим.177 площею 36,кв.м, прим.178, прим.179, прим.180 площею 69,2кв.м. п'ятого поверху, сходова клітина І площею 12,3кв.м, сходова клітина ІІ п'ятого поверху площею 12,3кв.м, загальною площею 426,90 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2.

Наведене стало підставою для звернення Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика», м. Київ у вересні 2013р. до господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з ФОП ОСОБА_7 заборгованості за кредитним договором №07-07-К від 02.03.2007р.

Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність скасування рішення суду першої інстанції виходячи з наступного.

В силу ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За своєю правовою природою договір №07-07-К від 02.03.2007р. є кредитним договором, згідно з яким, за приписами ст. 1054 Цивільного кодексу України, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору (ст. 1054 Цивільного кодексу України).

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ст. 1048 Цивільного кодексу України).

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця (ч. 3 ст. 1049 Цивільного кодексу України).

За умовами ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Факт наявності заборгованості ФОП ОСОБА_7 за кредитним договором №07-07-К від 02.03.2007р. станом на 26.09.2013р. в сумі 200 000,00 доларів США (за офіційним курсом НБУ еквівалентно 1 598 600,00 грн.) за кредитом, 34 193,45 доларів США (за офіційним курсом НБУ еквівалентно 273 308,25 грн.) по процентах за користування кредитом, підтверджується матеріалами справи та не спростований відповідачем.

Заявою, що подана до справи 07.11.2013р., відповідачем було заявлено про застосування строку позовної давності до вимог ПАТ «Банк «Таврика» щодо стягнення з ФОП ОСОБА_7 заборгованості за кредитним договором №07-07-К від 02.03.2007р.

Відповідно до ст. ст.256, 257 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно з положеннями ч. ч. 2, 3, 4, 5 ст. 267 Цивільного кодексу України заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

В Додаткових письмових поясненнях по справі №1 від 07.11.2013р. позивач просив визнати причини пропуску строку позовної давності поважними та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. В обґрунтування поважності причин пропущення позовної давності позивач посилався на право кредитора ( іпотекодержателя) на задоволення вимог за основним зобов"язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, яке було реалізовано шляхом звернення до нотаріуса, вчинення останнім 23.04.2010р. виконавчого напису № 497 та проведення у зв'язку з цим державною виконавчою службою на протязі 2010-2012 р.р. виконавчих дій щодо звернення стягнення на майно, яке є предметом договору іпотеки від 02.03.2007р. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №07-07-К від 02.03.2007р.

Наголошував, що паралельно, боржником під час примусового виконання ініціювалися численні судові спори щодо оскарження дій державного виконавця, визнання недійсним договору іпотеки, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Рішенням господарського суду Запорізької області від 19.03.2013р. про справі №908/44/13-г виконавчий напис від 23.04.2010р. № 497 визнано таким, що не підлягає виконанню.

На думку позивача, у випадку невизнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, він зміг би задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та відповідно була б відсутня необхідність звернення з вказаним позовом до суду у даній справі.

За приписами ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Як вбачається з матеріалів справи, Постановою державного виконавця Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції від 01.06.2010р., за заявою стягувача від 20.05.2010р., відкрито виконавче провадження ВП №19543946 щодо примусового виконання виконавчого напису №497, виданого 23.04.2010р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8, яке для подальшого виконання було передано до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області.

Державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, на виконання положень Закону України "Про виконавче провадження" були проведені дії по опису та арешту майна, оцінці та переданню на реалізацію.

На підтвердження зазначеного позивачем надано: акт опису і арешту майна серії АА №861429 від 27.10.2010р.; постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; постанову №1204/5 від 28.10.2010р. про призначення суб'єкта господарювання ПП «Геополіс» для з'ясування та роз'яснення питань, що виникли при здійсненні виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису №497; постанову №2187/1 від 11.11.2011р. про призначення рецензування ПП «Юртекс-сервіс» звіту про оцінку майна, складеного 30.09.2011р. ПП «Геополіс».

Як повідомлено підрозділом примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області в листі від 19.05.2011р., на звернення Банку від 06.05.2011р., 06.12.2010р. сторонам було направлено повідомлення про вартість майна згідно висновку експерта та роз"яснено право на оскарження оцінки. Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 29.12.2010р. було порушено провадження у адміністративній справі №2а-10752/10/0870 за позовом ОСОБА_7 до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про визнання неправомірними дій та оскарження звіту про оцінку майна. Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 17.01.2011р. у адміністративній справі №2а-10752/10/0870 в задоволенні позову ОСОБА_7 відмовлено.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 23.01.2012р. у справі № 2-1482/11 позовну заяву ОСОБА_9 до ОСОБА_7, ПАТ Банк "Таврика" , третя особа підрозділ примусового виконання рішення відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, про визнання недійсним іпотечного договору, у зв"язку з повторною неявкою позивача без поважних причин в судові засідання, залишено без розгляду.

Постановою від 28.04.2012р. головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області відкладено провадження виконавчих дій з примусового виконання виконавчого напису №497 від 23.04.2010р., у зв'язку з надходженням 24.04.2012р. на адресу відділу заяви боржника, якою повідомлено, що приміщення, на які звертається стягнення за виконавчим документом перебудовано та внесено відповідні зміни до технічної документації, та направленням 28.04.2012р. на адресу ТОВ ЗМ БТІ запиту про відповідні зміни, які містить інвентарна справа на буд. №41 по вул. 40 років Радянської України стосовно перебудов у нежилих приміщеннях п'ятого поверху.

Як вбачається з листів №08/02-174 від 05.04.2012р., №08/02-238 від 24.04.2012р., №08/02-566 від 26.07.2012р., №08/02-607 від 13.08.2012р., №08/02-887 від 15.11.2012р., №08/02-934 від 03.12.2012р. філії 08 Приватного підприємства «НИВА-В.Ш.», адресованих начальнику ППВР ВДВС ГУЮ у Запорізькій області, ПАТ «Банк «Таврика» та ОСОБА_7, прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, призначені на 24.04.2012р., 13.08.2012р., 03.12.2012р. не відбулись у зв'язку з відсутністю купівельного попиту.

Таким чином, матеріали справи свідчать про здійснення державною виконавчою службою протягом 2010-2012 р. р. виконавчих дій з примусового виконання виконавчого напису №497 від 23.04.2010р., вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8, про звернення стягнення на майно ОСОБА_7 - нежитлові приміщення, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2., та є предметом іпотеки, для погашення заборгованості ФОП ОСОБА_7 перед ПАТ «Банк «Таврика» за кредитним договором №07-07-К від 02.03.2007р.

Після визнання рішенням господарського суду Запорізької області від 19.03.2013р. у справі №908/44/13-г виконавчого напису №497 від 23.04.2010р., таким, що не підлягає виконанню, Публічне акціонерне товариство «Банк «Таврика», м. Київ звернулося до господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з ФОП ОСОБА_7 заборгованості за кредитним договором №07-07-К від 02.03.2007р.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про поважність причин пропущення Публічним акціонерним товариством «Банк «Таврика» позовної давності при зверненні з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором №07-07-К від 02.03.2007р., у зв"язку з чим порушене право підлягає захисту.

Враховуючи наведене, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика», м. Київ до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_7, м.Запоріжжя про стягнення заборгованості за кредитним договором №07-07-К від 02.03.2007р. в розмірі 234 193,45 доларів США (що еквівалентно 1871908,25 грн.), з яких 200 000,00 доларів США (що еквівалентно 1 598 600,00грн.) заборгованість за кредитом, 34 193,45 доларів США (що еквівалентно 273 308,25грн.) заборгованість по процентах за користування кредитом, є обґрунтованими, доведеними належними доказами та підлягають задоволенню.

За результатами апеляційного провадження, Донецьким апеляційним господарським судом встановлено невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, що відповідно до ст. 104 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для скасування рішення господарського суду Запорізької області від 28.11.2013р. (підписано 03.12.2013р.) у справі №908/3282/13 та прийняття нового рішення про задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика», м. Київ до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_7, м.Запоріжжя про стягнення заборгованості за кредитним договором №07-07-К від 02.03.2007р. в розмірі 234 193,45 доларів США (що еквівалентно 1871908,25 грн.), з яких 200 000,00 доларів США (що еквівалентно 1 598 600,00грн.) заборгованість за кредитом, 34 193,45 доларів США (що еквівалентно 273 308,25грн.) заборгованість по процентах за користування кредитом.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на Фізичну особу - підприємця ОСОБА_7, м.Запоріжжя.

Результати апеляційного провадження у справі №908/3282/13 оголошені в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 49, 91, 99, 101, 102, 103, 104, 105, 116 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика», м. Київ на рішення господарського суду Запорізької області від 28.11.2013р. (підписано 03.12.2013р.) у справі №908/3282/13 - задовольнити.

Рішення господарського суду Запорізької області від 28.11.2013р. (підписано 03.12.2013р.) у справі №908/3282/13 скасувати.

Задовольнити позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика», м. Київ до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_7, м.Запоріжжя про стягнення заборгованості за кредитним договором №07-07-К від 02.03.2007р. в розмірі 234 193,45 доларів США (що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 1 871 908,25 грн.), з яких: 200 000,00 доларів США ( що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 1 598 600,00 грн.) заборгованість за кредитом; 34 193,45 доларів США (що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 273 308,25грн.) заборгованість по процентах за користування кредитом.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_7 (69067, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» (04050, м.Київ, вул. Глибочицька, буд. 17д, код ЄДРПОУ 19454139) заборгованість за кредитним договором №07-07-К від 02.03.2007р. в розмірі 234 193,45 доларів США (що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 1871908,25 грн.), з яких: 200 000,00 доларів США (що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 1 598 600,00грн.) заборгованість за кредитом; 34 193,45 доларів США (що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 273 308,25грн.) заборгованість по процентах за користування кредитом.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_7 (69067, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України (одержувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025409, банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 31215206783007, код класифікації доходів бюджету КБК - 22030001) 37 438,17 грн. судового збору за розгляд позовної заяви.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_7 (69067, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України (отримувач коштів Київське УК/Київськ.р-н/22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38034002, банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача (МФО) 834016, рахунок отримувача 31218206782006, код класифікації доходів бюджету 22030001) 18 719,08 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Доручити Господарському суду Запорізької області видати відповідні накази.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Н.М.Дучал

Судді: К.В. Богатир

О.І. Склярук

Надруковано 5 екз.: 1-позивачу, 1-відповідачу,

1-у справу, 1-ДАГС, 1-ГСЗО