Постанова № 37742772, 20.03.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 р. Справа № 805/2719/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

10 год. 15 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Мар’їнського міжрайонного прокурора, що діє в інтересах держави в особі Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1», м. Вугледар

про стягнення з розрахункових рахунків заборгованості з податку на додану вартість в сумі 933746 грн.

ВСТАНОВИВ:

Мар’їнським міжрайонним прокурором, що діє в інтересах держави в особі Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області заявлено позов до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» про стягнення з розрахункових рахунків заборгованості з податку на додану вартість в сумі 933746 грн.

Правовою підставою стягнення прокурор вважає норми статті 67 Конституції України, норми Податкового кодексу України 2 грудня 2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями).

Прокурор через канцелярію суду 20 березня 2014 року надав письмову заяву, у якій просив суд розглянути справу в письмовому провадженні.

Представник позивача через канцелярію суду 20 березня 2014 року надав письмову заяву, у якій просив суд розглянути справу без участі представника в письмовому провадженні. На підтвердження суми заборгованості надав зворотній бік облікової картки платника податку.

Представник відповідача через канцелярію суду 20 березня 2014 року також надав письмову заяву, у якій просив суд розглянути справу в письмовому провадженні. Окрім цього відповідачем були надані суду письмові заяви про визнання позовних вимог та про встановлення у судовому рішенні способу, строку і порядку його виконання шляхом відстрочення сплати суми боргу на 1 рік, посилаючись на важке фінансове становище підприємства.

Відповідно до частини 6 статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду даної справи у письмовому провадженні на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.

Державне підприємство «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» зареєстровано як юридична особа, включене до ЄДРПОУ за номером 34032208, перебуває на податковому обліку платника податків у Торезькій ОДПІ, що підтверджено випискою з ЄДР, довідкою про взяття на облік платника податків в матеріалах справи.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Пункт 1.1 статті 1 Податкового кодексу України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Відповідно до підпунктів 16.1.3, 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Згідно з пунктом 36.1 статті 36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Пунктом 36.5 статті 36 Податкового кодексу України передбачено, що відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Пунктом 46.1 статті 46 Податкового кодексу України передбачено, що податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку. Згідно пункту 49.1 статті 49 Податкового кодексу України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків. Пунктом 49.2 статті 49 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді. Відповідно до пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Як встановлено судом, відповідачем до податкового органу була подана податкова декларація з податку на додану вартість за грудень 2013 року від 20 січня 2014 року, відповідно до якого відповідачем визначено суму податкових зобов’язань, яка підлягає сплаті до бюджету у загальному розмірі 933746 грн.

Податковим органом відповідачу були направлені перша від 21 грудня 2009 року та друга від 25 січня 2010 року №2/3/169 податкові вимоги, які у судовому чи адміністративному порядку відповідачем не оскаржені.

Згідно пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Відповідно до пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Підпункт 14.1.93 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України передбачає, що кошти - гривня або іноземна валюта.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право: звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Доказів сплати податкового боргу відповідач не надав суду, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Наявність податкового боргу на час розгляду справи підтверджена податковим органом шляхом надання суду зворотного боку облікової картки платника податків станом на 20 березня 2014 року.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у відповідача існує податковий борг з податку на додану вартість у загальному розмірі 933746 грн., який підлягає стягненню з розрахункових рахунків платника податків у обслуговуючих банках.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги податкового органу підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні.

Судом досліджені надані відповідачем докази важкого фінансового становища підприємства, що підтверджено наданими: балансом активів та пасивів підприємства станом на 31 грудня 2013 року, звітом про фінансові результати за 2013 рік, аналізами фінансових результатів за 2013 рік, довідкою про сплату заборгованості підприємством перед державним бюджетом за 2013 рік, динамікою обсягів виробництва та реалізації підприємства за 2013 рік, характеристикою дебіторської заборгованості і зобов’язань за 2013 рік, оцінкою капіталу за 2013 рік, довідкою про зміни майнового стану підприємства за 2013 рік.

Представник позивача у поданій ним через канцелярію суду 20 березня 2014 року заяві не заперечував проти відстрочення виконання судового рішення.

Таким чином, враховуючи матеріальні інтереси сторін, фінансовий стан відповідача, суд дійшов висновку щодо задоволення заяви відповідача про встановлення способу, строку і порядку виконання судового рішення, шляхом відстрочення виконання судового рішення строком на 12 місяців, з огляду на наявність обставин, що ускладнюють виконання постанови.

Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Мар’їнського міжрайонного прокурора, що діє в інтересах держави в особі Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» про стягнення з розрахункових рахунків заборгованості з податку на додану вартість в сумі 933746 грн., задовольнити повністю.

Стягнути з розрахункових рахунків Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» (85670, Донецька область, м. Вугледар, вул. Магістральна, 4, ЄДРПОУ 34032208) у банківських установах на користь державного бюджету заборгованість з податку на додану вартість в сумі 933746 грн. (дев’ятсот тридцять три тисячі сімсот сорок шість гривень).

Встановити спосіб, строк і порядок виконання судового рішення шляхом відстрочення виконання постанови по справі № 805/2719/14 за позовом Мар’їнського міжрайонного прокурора, що діє в інтересах держави в особі Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» про стягнення з розрахункових рахунків заборгованості з податку на додану вартість в сумі 933746 грн. строком на 12 місяців – до 1 квітня 2015 року.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті 20 березня 2014 року.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Постанова в адміністративній справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Донецький окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Смагар С.В.