Справа № 569/2232/14-ц
У Х В А Л А
11 березня 2014 року Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -
В С Т А Н О В И В:
На розгляд до Рівненського міського надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Рівненського міського суду від 14.02.2014 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви. Ухвалою суду позивач був попереджений, що в разі невиконання вимог ухвали позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.
Копію ухвали позивач отримав 14.02.2014р..
По виконанню ухвали позивач до суду ні платіжне доручення, ні підтвердження зарахування судового збору до Державного бюджету України про сплату судового збору, не надав .
Позивач надіслав лист згідно якого посилається на лист ДСАУ від 16.08.2013р, як на підтвердження належності поданого платіжного доручення про сплату судового збору, яке взагалі не посвідчене підписами посадових осіб ПАТ КБ «Приватбанк».
За таких обставин і у відповідності до ч.2 ст. 121 ЦПК приходжу до висновку, що у позивача було достатньо часу для усунення недоліків позовної заяви. Оскільки ухвала суду не виконана, то позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.
При цьому роз'яснюю позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 109, 121 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути разом з додатками позивачу .
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 -денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає
законної сили після закінчення цього строку.
Суддя: Панас О.В.
Судове рішення № 37742622, Рівненський міський суд Рівненської області було прийнято 11.03.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 569/2232/14-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: