Ухвала суду № 37742215, 20.03.2014, Оболонський районний суд міста Києва

20.03.2014 Справа № 756/11886/13-ц

2-п/756/44/14

2/756/254/14

УХВАЛА

Іменем України

20 березня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

судді - Скрипник О.Г.,

секретарі - Верес Ю.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 23 січня 2014 року задоволено позов ПАТ «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

05 лютого 2014 року до Оболонського районного суду м. Києва від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення суду заявник вказав, що він не був належним чином повідомлений про час розгляду справи, не зміг надати докази, які мають значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 просив заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з'явились про день час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. проте їхня неявка не перешкоджає її розгляду.

Вислухавши думку представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що 23 січня 2014 року Оболонським районним судом м. Києва було ухвалено рішення у справі № 2/756/284/14 за позовом ПАТ «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зважаючи на те, що заочне рішення судом не ухвалювалося, суд вважає, що заяву слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Скрипник