Постанова № 37742182, 21.03.2014, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 738/267/14-п Головуючий у 1 інстанції Парфененко О. Я. Провадження № 33/795/69/2014 Категорія - ст. 187 ч. 2 КУпАП

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2014 року місто Чернігів

апеляційний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді - Салая Г.А.,

Участю прокурора - Кириченка А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу прокурора Менського району на постанову Менського районного суду Чернігівської області від 18 лютого 2014 року про притягнення його до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, не працюючий,

був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постановою суду ОСОБА_1 визнаний виним у вчиненні адміністративних правопорушень за настуних обставин:

10 лютого 2014 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшли справи про адміністративні правопорушення, вчинені ОСОБА_1: за ст. 187 ч. 2 КУпАП справа №738/267/14-п, № провадження 3/738/76/2014; за ст. 187 ч. 2 КУпАП справа №738/268/14-п, № провадження 3/738/77/2014, з матеріалів яких вбачається, що відносно ОСОБА_1 ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 22 лютого 2013 року був встановлений адміністративний нагляд у виді: заборони виходу з будинку, в якому мешкає за адресою с. Блистова, вул. Толстого, 1 Менського району Чернігівської області з 22.00 години вечора до 05.00 години ранку, за виключенням якщо робота в нічну зміну; заборони виїзду за межі місця проживання по особистих питаннях без дозволу керівництва Менського РВ УМВС України; заборони відвідування розважальних закладів, в яких здійснюється реалізація спиртного на розлив; реєстрації в Менському РВ УМВС України в Чернігівській області 10 та 30 числа кожного місяця.

ОСОБА_1 порушив правила встановленого адміністративного нагляду, а саме: 14.12.2013 року здійснив виїзд за межі району без дозволу начальника Менського РВ УМВС України в Чернігівській області; 30.12.2013 року не з'явився на реєстрацію до Менського РВ УМВС України в Чернігівській області.

Адміністративні справи: №738/267/14-п (№ провадження 3/738/76/2014); №738/268/14-п (№ провадження 3/738/77/2014) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 були об'єднанні в одне провадження.

В апеляційній скарзі прокурор просить поновити строк апеляційного оскарження, постанову суду скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити. Судом не було враховано тих обставин, що 17.01.2014 року в ЄРДР були внесені відомості щодо порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду за № 12014270170000026, а 20.01.2014 року, а саме за день до складання протоколу про адміністративне правопорушення його було повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ст. 395 КК України по факту самовільного залишення ним місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду. Крім того, станом на 13.02.2014 року, а саме на момент направлення обвинувального акту до суду ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП України за не притягувався.

Вказуючи на поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, звертає увагу на те, що про наявність постанови суду від 18.02.2014 року прокуратура району дізналась лише під час розгляду кримінального правопорушення в суді.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, апеляційний суд вважає необхідним її задовольнити з наступних підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення настає лише тоді коли діяння за своїм характером не тягне за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності. Відповідно до п. 8 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявності факту порушення проти особи кримінальної справи.

Приймаючи рішення про визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення та накладаючи стягнення на правопорушника, суд допустив неповноту при з'ясуванні обставин справи. При апеляційному розгляді встановлено, що 20.01.2014 року ОСОБА_1 оголошено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 ч. 1 КК України.

Суд першої інстанції за цим же фактом, притягнув ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП. Судом першої інстанції при розгляді матеріалів адміністративної справи не було досліджено усіх обставин справи, не надано оцінку тим обставинам, що 17.01.2014 року відомості про вчинення кримінального правопорушення були внесені до ЄРДР.

Про наявність постанови Менського районного суду від 18.02.2014 року прокуратура дізналась лише при розгляді кримінального провадження в суді, а тому причини пропуску строку на апеляційне оскарження суд визнає поважними.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 293, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити прокурору Менського району строк на подачу апеляційної скарги та її задовольнити, постанову Менського районного суду Чернігівської області від 18 лютого 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП України - скасувати, а провадження по справі закрити на підставі п. 8 ст. 247 КУпАП.

Постанова не оскаржується.

Суддя Г. А. Салай