Рішення № 37741763, 17.03.2014, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №1519/12360/2012

Провадження №2/521/2925/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 17» березня 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Нейковій Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Закритого акціонерного товариства«Сведбанк Інвест» правонаступником всіх правах та зобов'язаннь якого є Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення на предмет іпотеки, посилаючись на невиконання зобов'язань згідно кредитного договору № 78/15-Ф від 19 серпня 2008 року.

В процесі розгляду справи, залучено до участі в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості, в якості правонаступника позивача Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».

Оскільки в порушення умов договору відповідач у встановлені строки кредит та інші передбачені договором платежі не сплатив, позивач вимушений звернутись з цим позовом до суду.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час, місце розгляду справи сповіщений належним чином.

Відповідно до п. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 19 серпня 2008 року між ЗАТ «Сведбанк Інвест» правонаступником всіх прав та зобов'язаннь якого є Публічне акціонерне товариство «Сведбанк», ( надалі - «Банк» ) та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 78/15-Ф за яким Банком були надані ОСОБА_1 грошові кошти у вигляді кредиту у розмірі 200 000,00 доларів США зі сплатою 14,5 % річних за весь строк фактичного користування кредитом на споживчі потреби в обмін на зобов'язання у повному обсязі у терміни, передбачені Кредитніми договором в строк по 18 серпня 2013 року включно з урахуванням графіку.

Відповідно до п. 4.1. та 4.2. Кредитного договору ОСОБА_1 зобов'язався здійснювати погашення кредиту та сплату процентів за попередній місяць нарахованих згідно Додатку № 1 до 15 числа кожного місяця.

09.08.2010 року укладений договір про внесення змін та доповнень № 1 до кредитного договору № 78/15-Ф від 19.08.2008 року.

09.08.2010 року укладений договір про внесення змін і доповнень № 2 до Кредитного договору №78/15-Ф від 19.08.2008 року

12.08.2010 року укладений договір про внесення змін та доповнень №3 до кредитного договору № 55/15-ф від 19.08.2008 року.

У забезпечення виконання зобов'язань по Кредитному договору укладений договір іпотеки,згідно якого ОСОБА_1 передав в іпотеку нерухоме майно, а саме: нежиле приміщення під номером АДРЕСА_1 та складається з: 1-1,2-2,2-3,2-3а, 2-4,2-5,2-10 - кабінети, 2-1 холл, 2-6 - підсобне, 2-7 кладовка, 2-8 коридор, 2-9 - санвузол, загальною площею 126,3 кв.м., згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 19939301 виданого Комунальним підприємством «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості ( надалі - предмет іпотеки);

Відповідно до умов п.8.1. Кредитного договору, в разі порушення Позичальником строків платежів, встановлених п.4.1., п.4.2. Банк вправі призупинити видачу кредитних коштів та вимагати дострокового повернення кредиту. Наданого в межах кредитної лінії, разом із сплатою процентів і передбачених Кредитним договором неустойок. А також відшкодовувати завдані Банком збитки. Вимога про дострокове виконання зобов'язаннь направляється Позичальникові у письмовому вигляді та підлягає виконанню у повному обсязі протягом 10 календарних днів з дати її одержання. Або у інші строки, визначені Банком у листі - вимозі.

ОСОБА_1 порушив свої зобов'язання щодо здійснення своєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у відповідності з графіком, та щомісячної сплати процентів за користування кредитом. В порядку визначеному Кредитним договором.

У зв'язку з невиконанням зобов'язань на адресу відповідачів 17.11.2011 року банком було направлено вимогу вих. № 1628 від 15.11.2011 року, про дострокове погашення кредиту.

Відповідно до п. 8.3. Кредитного договору, у разі невиконання Позичальником умов п. 8.2. Банк має право ставити питання про дострокове повернення коштів кредиту і пред'являти позов до Позичальника, а також звернути стягнення на заставне майно.

Згідно з п.4.1 Договору іпотеки від 19.08.2008 року Банк набуває право звернути стягнення на предмет іпотеки, якщо у момент настання строку виконання зобов'язань не будуть виконані наступні зобов'язання : при несплаті чи частковому неповерненні суми кредиту у встановлені строки відповідно до Кредитного договору; та (або) при несплаті чи частковій несплаті в строк сум комісії, пені та (або) штрафів та інших випадках невиконання умов Кредитного договору.

Відповідно до п. 4.2 вищевказаного Договору іпотеки звернення стягнення на предмет іпотеки може відбуватися будь, яким із способів на вибір Іпотекодержателя - ПАТ «Сведбанк», в тому числі шляхом безпосереднього звернення Іпотекодержателя до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст. 3 ЗУ «Про іпотеку», у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки, іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки.

Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 33 ЗУ «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Згідно Постанови пленуму ВССУ України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року, право вибору способу судового захисту, передбаченого законом або договором (дострокове стягнення кредиту, стягнення заборгованості, у тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки/застави, одночасне заявлення відповідних вимог у разі, якщо позичальник є відмінною від особи іпотекодавця (майновий поручитель), одночасне заявлення вимог про стягнення заборгованості з позичальника з вимогами про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави/іпотеки, належні іпотекодавцю, який не є позичальником, розірвання кредитного договору, набуття права власності на предмет іпотеки тощо) належить виключно позивачеві (частина перша статті 20 ЦК, статті 3 і 4 ЦПК).

В процесі розгляду справи з'ясувалось, що ПАТ «Сведбанк» відступило право вимоги за кредитним договором до ТОВ «Кредитні ініціативи», тому відповідно до Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 37 Цивільно-процесуального кодексу України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами.

28 листопада 2012 року, між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Вектор Плюс», був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами.

В свою чергу 28 листопада 2012 року між ТОВ «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами. Згідно вищезазначених угод (договорів) відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором № 78/15-Ф від 19.08.2008 року, що було укладено між ВАТ «Сведбанк» (Правонаступник - ПАТ «Сведбанк») та фізичною ОСОБА_1, на користь ТОВ «Кредитні ініціативи».

У судовому засіданні представник ТОВ «Кредитні ініціативи» надав для огляду нотаріально завірені копії з договорів купівлі продажу прав вимоги, та реєстри з яких вбачається що відступлення відбулось саме за кредитним договором № 78/15-Ф від 19.08.2008 року.Відповідні копії залучені до матеріалів справи.

Виконання зобов'язань ОСОБА_1 забезпечено порукою фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 на всю суму кредиту, сплату процентів, комісій, пені, неустойок на весь термін кредитування .(п. 5.1.2. Кредитного договору №78/15-Ф від 19 серпня 2008 року).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом, що відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України.

Згідно ст. 516 Цивільного Кодексу України,заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

ТОВ «Кредитні ініціативи» надали реєстр направлення листа про відступлення прав вимоги. Також надані відповідні пояснення, якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням. Відсутність або наявність листа, про відступлення прав вимоги та його направлення не впливає на дійсність Договору купівлі - продажу прав вимоги.

Ризик неналежного виконання умов кредитного договору,що є несприятливим наслідком для нового кредитора. З боку ОСОБА_1, не надані докази належного виконання умов кредитного договору, а саме сплату чергового платежау, згідно графіку, ні ПАТ «Сведбанк», ні ТОВ «Кредитні ініціативи».

Згідно ст. 517 Цивільного процесуального кодексу України, первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.

Наявність повідомлення, або його відсутність, не впливає на підставу винекнення заборгованості за кредитним договором, а є лише неналежне виконання з боку ОСОБА_1.

Свої позовні вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи» не уточнювали, тому відповідно до позовної заяви станом на 26.01.2012 року у ОСОБА_1 рахується кредитна заборгованість за кредитним договором № 78/15-Ф від 19.08.2008 року, яка складається з :

-Заборгованості за кредитом - 148 693,23 ( сто сорок вісім тисяч шістсот дев'яносто три долара США 23 цента) дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 1188029,17 ( один мільйон сто вісімдесят вісім тисяч двадцять дев'ять гривень 17 копійок) грн.

-заборгованість за процентами - 15 952,30 (п'ятнадцять тисяч девянтсот пятдесят два долари США 30 центів) дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 127 455,68 ( сто двадцять сім тисяч чотириста пятдесят пять гривень 68 копійок) грн.

-пеня - 2788,66 ( дві тисячі сімсот вісімдесят вісім доларів США 66 центів) дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 22280,84 ( двадцять дві тисячі двісті вісімдесят гривень 84 копійки ) грн.

Таким чином, загальна кредитна заборгованість ОСОБА_1 станом на 26.01.2012 року складає 167434,19 (сто шістдесят сім тисяч чтотириста тридцять чотири дол. США, 19 центів), що в еквіваленті складає 1337765,69 ( один мільйон триста тридцять сім тисяяч сімсот шістдесят пять гривень 69 копійок) гривень.

Зважаючи на заперечення представника відповідача, з боку ТОВ «Кредитні ініціативи», залучені до матеріалів справи відповідні документи а саме додаткові угоди,які укладались між первісним позивачем та ОСОБА_1. Також додані документи на підтвердження отримання кредитних коштів, а саме : заява на виплату грошових коштів в доларах США№1 від 19 серпня 2008 року,заява на виплату грошових коштів в доларах США№2 від 21 серпня 2008 року, меморіальний ордер, виписки по рахунку.

Спростовані заперечення відповідача, щодо надання доказів про те,що заборгованість визнана безнадійною, такого дакумнента в наявності немає, також враховуючи що це внутрішньобанківські процеси,які не впливають на дійсність права вимоги за кредитним договором, та наявності заборгованості.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України та умов Кредитного Договору, у разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобов'язання в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами Договору, Відповідач зобов'язаний сплатити Позивачу неустойку (штраф, пеня). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення

боржником зобов'язання.

На підставі викладеного та керуючись положеннями Кредитного договору та Іпотечного договору та керуючись ст.ст. ч.6 ст. 3, 12, 33 ЗУ «Про іпотеку» ст.ст. 516,517, 625, 626 ЦК України, ст.11, 27 ЦПК України,-

ВИРІШИВ :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити у повному обсязі.

Звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на: нежиле приміщення під номером АДРЕСА_1 та складається з: 1-1,2-2,2-3,2-3а, 2-4,2-5,2-10 - кабінети, 2-1 холл, 2-6 - підсобне, 2-7 кладовка, 2-8 коридор, 2-9 - санвузол, загальною площею 126,3 кв.м., згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 19939301 виданого Комунальним підприємством «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості,шляхом проведення торгів згідно ЗУ «Про виконавче провадження», за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності /незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 78/15-Ф від 19.08.2008 року, яка станом на 26.01.2012 року складає 167 434,19 (сто шістдесят сім тисяч чтотириста тридцять чотири дол. США, 19 центів) доларів США, що в еквіваленті складає 1337765,69 ( один мільйон триста тридцять сім тисяяч сімсот шістдесят пять гривень 69 копійок) гривень,а саме:

-заборгованості за кредитом - 148 693,23 ( сто сорок вісім тисяч шістсот дев'яносто три долара США 23 цента) доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 1188029,17 (один мільйон сто вісімдесят вісім тисяч двадцять дев'ять гривень 17 копійок) гривень.

-заборгованість за процентами - 15 952,30 (п'ятнадцять тисяч девянтсот пятдесят два долари США 30 центів) доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 127 455,68 ( сто двадцять сім тисяч чотириста пятдесят пять гривень 68 копійок) гривень;

-пеня - 2788,66 ( дві тисячі сімсот вісімдесят вісім доларів США 66 центів) доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 22280,84 ( двадцять дві тисячі двісті вісімдесят гривень 84 копійки ) гривень, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ЄДРПОУ: 35326253, р/р 26507010332001, Місцезнаходження: 07400, Київська обл., м. Бровари, бульвар Незалежності, буд.14.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ЄДРПОУ: 35326253, р/р 26507010332001, Місцезнаходження: 07400, Київська обл., м. Бровари, бульвар Незалежності, буд.14 - у рівних частках витрати по сплаті судового збору у сумі 3 219,00 грн. (три тисячі двісті дев`ятнадцять гривень 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Малиновського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ