Ухвала суду № 37741571, 13.03.2014, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/21708/13-ц

Провадження № 2/521/2383/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 13» березня 2014 року Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Нейковій Т.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання представника позивача про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом Одеського обласного центру зайнятості до Приватного підприємства «І-МАКС-ТЕХНОЛОГІЇ», ОСОБА_1 про визнання договору поступки боргу недійсним,-

встановив:

В Малиновському районному суді міста Одеси перебуває цивільна справа за позовом Одеського обласного центру зайнятості до Приватного підприємства «І-МАКС-ТЕХНОЛОГІЇ», ОСОБА_1 про визнання договору поступки боргу недійсним.

Представник позивача звернувся до суду із клопотанням про забезпечення доказів шляхом витребування від Головного управління статистики в Одеській області баланси Приватного підприємства «І-МАКС-ТЕХНОЛОГІЇ» (код ЄДРПОУ 36435407) за 2010, 2011, 2012 та 2013 роки; витребування від Приватного підприємства «І-МАКС-ТЕХНОЛОГІЇ» наступних документів: бухгалтерські довідки про наявність (або відсутність) на обліках ПП «І-МАКС- ТЕХНОЛОГІЇ» заборгованості Одеського обласного центру зайнятості станом на кінець 2010, 2011 , 2012 та 2013 років (окремо щодо кожного року); довідку про наявність (або відсутність) направлених ПП «І-МАКС-ТЕХНОЛОГІЇ» письмових претензій до Одеського обласного центру зайнятості щодо невиконання останнім зобов'язань передбачених п.1.1 договору №27/6 від 01.08.2010 року; всі направлені ПП «І-МАКС-ТЕХНОЛОГІЇ» письмові претензії до Одеського обласного центру зайнятості щодо невиконання останнім вимог п.1.1 договору №27/6 від 01.08.2010, з доказами вручення їх обласному центру зайнятості.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з ч. 3, 4 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З урахуванням вищевикладеного, клопотання представника позивача про забезпечення доказів, підлягає задоволенню судом.

Керуючись ст. ст. 133-135, 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про забезпечення доказів - задовольнити у повному обсязі.

Витребувати від Головного управління статистики в Одеській області належним чином засвідчені копії балансів Приватного підприємства «І-МАКС-ТЕХНОЛОГІЇ» (код ЄДРПОУ 36435407) за 2010, 2011, 2012 та 2013 роки.

Витребувати від Приватного підприємства «І-МАКС-ТЕХНОЛОГІЇ» оригінали, чи належним чином засвідчені копії наступних документів:

- бухгалтерських довідок про наявність (або відсутність) на обліках ПП «І-МАКС- ТЕХНОЛОГІЇ» заборгованості Одеського обласного центру зайнятості станом на кінець 2010, 2011 , 2012 та 2013 років (окремо щодо кожного року);

- довідки про наявність (або відсутність) направлених ПП «І-МАКС-ТЕХНОЛОГІЇ» письмових претензій до Одеського обласного центру зайнятості щодо невиконання останнім зобов'язань передбачених п.1.1 договору №27/6 від 01.08.2010 року;

- всіх направлених ПП «І-МАКС-ТЕХНОЛОГІЇ» письмові претензії до Одеського обласного центру зайнятості щодо невиконання останнім вимог п.1.1 договору №27/6 від 01.08.2010, з доказами вручення їх обласному центру зайнятості

Роз'яснити учасникам цивільного процесу, а також будь-яким заінтересованим особам, від яких таким чи іншим чином залежить виконання ухвали суду про забезпечення доказів, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення в через Малиновський районний суд м. Одеси. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

СУДДЯ / А.П. ЦЕЛУХ