Ухвала суду № 37741562, 12.03.2014, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/3144/14-ц

№ провадження 2/521/3957/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 12» березня 2014 року суддя Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Нейковій Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків та моральної шкоди.

З метою вжиття заходів по забезпеченню позову позивач, разом із позовною заявою звернувся до суду із клопотанням, в якому просив суд накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання позивача про забезпечення позову не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову; забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження.

Частиною 3 статті 152 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

На час розгляду клопотання вказана вимога є безпідставною, оскільки суд, зазначає, що нерухоме майно, а саме квартира АДРЕСА_1, пред'явлена заявником для арешту має більшу цінність за суму заборгованості. Суд роз'яснює, позивачу, що для задоволення вказаної вимоги слід пред'явити суду вимоги, які по своїй цінності будуть співмірними предмету спору.

Також, суд зазначає, що позивачем не надано до суду доказів належності зазначеної квартири позивачу, та обґрунтування заяви про забезпечення позову.

Також, суд роз'яснює, що відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії процесу.

Керуючись ст.ст. 151-153, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків та моральної шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ