Ухвала суду № 37740376, 17.02.2014, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 667/392/13- к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого-судді: Котьо І.В.

секретаря судового засідання: Яворській А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 32012230000000001 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Херсоні, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, одруженого, директора приватного підприємства «Агротранс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 212 КК України

Сторони кримінального провадження:

прокурор: Бібік А.В.

обвинувачений: ОСОБА_1

захисник: ОСОБА_2

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що будучи директором приватного підприємства «Агротранс», відповідно до Рішення власника (засновника) ГІП «КФ «Агротранс» № 2 від 13 липня 2011 року зареєстрованого 05 серпня 2008 року виконавчим комітетом Херсонської міської ради за адресою: м. Херсон, вул. Лавреньова, 26181 і взятого на облік в ДПІ у м. Херсоні 06 серпня 2008 року, та відповідальним за організацію і ведення бухгалтерського обліку, складання звітності, а також за нарахування та сплату податків, зборів (обов'язкових платежів), при здійсненні фінансово-господарської діяльності, упродовж жовтня - грудня 2011 року, розуміючи покладену на нього відповідальність та бажаючи уникнути виконання обов'язків перед Державним бюджетом України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді приховування податків, що входять в систему оподаткування, та ненадходження до бюджету грошових коштів, бажаючи їх настання, умисно, шляхом приховування об'єкту оподаткування, ухилився від сплати податку на додану вартість на суму 1524347 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у великих розмірах.

У відповідності до чинних нормативних актів України на ОСОБА_1, як на службову особу суб'єкта підприємницької діяльності покладено обов'язки:

- ст. 67 Конституції України - обов'язок сплачувати податки і збори в порядку і розмірах , встановлених законом;

- ст. 11 Закону України «Про систему оподаткування» від 18 лютого 1997 року № 77/97-ВР - відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) та додержання закону про оподаткування;

- пункту З ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року № 996-ХІV - покладено відповідальність за організацію бухгалтерського обліку на підприємстві та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій;

- пункту 6 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року № 996-XIV - покладено зобов'язання створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку;

- пункту 10.1 ст. 10 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03 квітня 1997 року № 168/97 - відповідальність за достовірність і своєчасність обчислення та внесення податку на додану вартість до бюджету відповідно до законодавства України;

- ст. 49 ГК України від 16 січня 2003 року № 436-IV, не порушувати права та законні інтереси держави ;

- підпункту 2.14 пункту 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88 - відповідальність за своєчасне і якісне складання документів, передачу їх у встановлені графіком документообороту терміни для відображення у бухгалтерському обліку, за достовірність даних, наведених у документах, несуть особи, які склали і підписали ці документи.

Так, ПП «КФ «Агротранс» за період з 01 жовтня 2011 року по 31 грудня 2011 року отримано від суб'єктів господарської діяльності , за продаж товарів (послуг) на поточні рахунки № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 відкриті у ЦВ ПАТ «Марфін Банк» у м. Херсоні грошові кошти в розмірі 44088063 грн., які в подальшому знімались ОСОБА_1 та іншими довіреними особами готівкою, при цьому документи щодо їх витрачання не складались.

Після чого, ОСОБА_1, переслідуючи умисел, направлений на ухилення від сплати податків, в порушення вимог ст.ст. 134, 137, 149, 152 ПК України не відобразив вказані фінансово-господарські операції у податковій звітності ПП «КФ «Агротранс», а саме в порушення підпункту 49.18.2 пункту 49.18. ст. 49 ПК України, за період з 01 жовтня 2011 року по 31 грудня 2011 року, не подав до органів державної податкової служби податкову декларацію з податку на прибуток підприємств, у зв'язку з чим спричинив державі шкоду у вигляді фактичного ненадходження до бюджету коштів у великих розмірах, а саме на суму 1524347 грн., що в свою чергу у 3329 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про закриття даного кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності так як з дня вчинення злочину, який в свою чергу є злочином невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш сурове ніж обмеження волі, минуло вже два роки.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винним у вчинені вказаного кримінального правопорушення та не заперечував проти закриття кримінального провадження щодо нього у зв'язку з його звільненням від кримінальної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого про закриття кримінального провадження у зв'язку із закінченням строків давності.

Заслухавши, згідно вимог ст. 350 КПК України, учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження суд встановив, що кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 та відповідальність за вчинення кого передбачена ч.2 ст. 212 КК України , вчинено в період з 01 жовтня 2011 року по 31 грудня 2011 року. Обвинувачений ОСОБА_1 не ухилявся від досудового слідства або суду та не вчинив новий злочин( кримінальне правопорушення) , вирок у даному кримінальному провадженні не постановлений. При цьому, згідно положень ч.2 ст. 12 КК України, злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м'яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У зв'язку з чим злочин передбачений ч.2 ст. 212 КК України є злочином невеликої тяжкості, так як передбачає покарання у виді штрафу від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Згідно п. 1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. В свою чергу ч.7 ст. 284 КПК України передбачає, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої п.1 ч.2 цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи вище викладене суд вважає, що клопотання заявлене захисником обвинуваченого про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності обґрунтоване і підлягає задовольню.

При цьому, згідно ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

У зв'язку з чим суд також вважає необхідним скасувати арешт накладений на майно обвинуваченого ОСОБА_1, накладений ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона від 03 січня 2012 року.

Керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України, суд -

Ухвалив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 212 КК України.

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 212 КК України - закрити.

Скасувати арешт накладений на майно ОСОБА_1, а саме на транспортний засіб ВАЗ 21103, 2000 року виписку, державний реєстраційний номер НОМЕР_1; транспортний засіб КАМАЗ 5320, 1977 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та причеп ГКБ 8350, 1982 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_3.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: І. В. Котьо