Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/517/14-ц
Провадження № 2/376/262/2014
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2014 року Сквирський районний суд Київської області
у складі: головуючого судді - Ярошенко С.М.,
при секретарі - Федорчук А.Г.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом прокурора Сквирського району Київської області в інтересах держави: в особі фінансового управління Сквирської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину,
встановив:
У березні 2014 року прокурор Сквирського району Київської області звернувся до суду з зазначеним позовом.
В позовній заяві вказує, що 11.08.2013 р. близько 21 год. на території домоволодіння АДРЕСА_1 під час спільного вживання спиртних напоїв, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які перебували в стані алкогольного сп'яніння, раптово виникла конфліктна ситуація, в ході якої ОСОБА_1 умисно наніс ОСОБА_2 не менше трьох ударів кулаками в обличчя та не менше двох ударів по тулубу.
У результаті дій ОСОБА_1, потерпілий ОСОБА_2, згідно висновку експерта №89/д від 20.09.2013 р., отримав легкі тілесні ушкодження, що викликали короткочасний розлад здоров'я.
Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_2, перебував із 12 по 20.08.2013 р. на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні Сквирської центральної районної лікарні.
Згідно довідки Сквирської ЦРЛ від 25.09.2013 р. №01994190/708, вартість лікування становить 563,36 грн.
Вироком Сквирського районного суду Київської області від 30.09.2013 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначено покарання.
Лікування ОСОБА_2 проводилося Сквирською ЦРЛ, яка утримується за рахунок бюджетних коштів.
З урахуванням наведеного, просить стягнути з відповідача на користь фінансового управління Сквирської районної державної адміністрації Київської області 563,36 грн. витрат на стаціонарне лікування ОСОБА_2
Прокурор у попереднє судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просить ухвалити рішення в його відсутності, позов підтримує.
Відповідач у попереднє судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просить ухвалити рішення в його відсутності, позов визнає, заперечень не має.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Матеріалами справи встановлено, що 11.08.2013 р. близько 21 год. на території домоволодіння АДРЕСА_1 під час спільного вживання спиртних напоїв, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які перебували в стані алкогольного сп'яніння, раптово виникла конфліктна ситуація, в ході якої ОСОБА_1 умисно наніс ОСОБА_2 не менше трьох ударів кулаками в обличчя та не менше двох ударів по тулубу.
У результаті дій ОСОБА_1, потерпілий ОСОБА_2, згідно висновку експерта №89/д від 20.09.2013 р., отримав легкі тілесні ушкодження, що викликали короткочасний розлад здоров'я.
Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_2, перебував із 12 по 20.08.2013 р. на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні Сквирської центральної районної лікарні.
Згідно довідки Сквирської ЦРЛ від 25.09.2013 р. №01994190/708, вартість лікування становить 563,36 грн.
Вироком Сквирського районного суду Київської області від 30.09.2013 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначено покарання.
Лікування ОСОБА_2 проводилося Сквирською ЦРЛ, яка утримується за рахунок бюджетних коштів.
Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили обов'язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Згідно ст.1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.
Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров'я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.
Таким чином, суд вважає стягнути з відповідача на користь фінансового управління Сквирської районної державної адміністрації Київської області 563,36 грн., витрат на стаціонарне лікування ОСОБА_2
У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача 243,60 грн. судового збору.
Керуючись ст. 1206 ЦК України,
ст.10,45,46,60,88,130,174,212-215,218 ЦПК України, суд, -
вирішив:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь фінансового управління Сквирської районної державної адміністрації Київської області 563,36 грн., витрат на стаціонарне лікування ОСОБА_2.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243,60 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: С. М. Ярошенко
Судове рішення № 37739911, Сквирський районний суд Київської області було прийнято 17.03.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 376/517/14-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: