Ухвала суду № 37739183, 19.03.2014, Рівненський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

19 березня 2014 року Справа № 817/376/14 м. РівнеРівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Гудима Н.С., за участю секретаря судового засідання Рибачок С.С. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_1 доДержавної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу, ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу №116 від 31.01.2014 року.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до вимог ч.1 ст. 41 КАС України повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалося.

Дану позовну заяву ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу слід залишити без розгляду з огляду на таке.

Ухвалою суду від 10.02.2014 року закінчено підготовче провадження в даній справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні 27.02.2014 року.

В судове засідання 27 лютого 2014 року позивач не прибув. Про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, так як ухвалу про відкриття провадження та призначення справи до розгляду разом з повісткою позивачу було вручено 10.02.2014 року особисто, що підтверджується підписом позивача в довідковому листі до справи. Заява ОСОБА_1 про розгляд справи за її відсутності суду не надходила. Жодних заяв, клопотань стосовно причин неприбуття в судове засідання, так само як і доказів поважності таких причин позивачем суду не надано. У зв'язку з цим, розгляд даної справи було відкладено до 12.03.2014 року.

В судове засідання 12 березня 2014 року позивач також не прибув. Про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи (а.с.43). Заява про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходила, інших заяв та клопотань позивачем суду не надано. У зв'язку з неприбуттям в судове засідання позивача без поважних причин, належним чином повідомленого, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, судом відкладено розгляд справи до 19.03.2014 року.

В судове засідання 19 березня 2014 року позивач втретє не прибув. Причини неприбуття суду не повідомив, жодних клопотань, заяв, повідомлень суду не надав. Про дату, час і місце судового засідання був повідомлений завчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с.47).

Частиною 3 ст.128 КАС України (в редакції, чинній до 17.11.2011 року) було встановлено, що у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з положеннями частини 3 статті 128 КАС України (в редакції, чинній на момент звернення позивача до суду та розгляду справи судом) у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

В даному випадку у суду відсутні правові підстави розцінювати неприбуття позивача в судові засідання 27 лютого, 12 та 19 березня 2014 року як такі, що відбулися з поважних причин, оскільки ОСОБА_1. будь-яких обставин неможливості своєї явки чи свого представника суду не повідомила та жодних доказів на підтвердження існування таких обставин і поважності причин неявки - не надала.

Відповідно до ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Неналежне користування наданими ст. 49 КАС України правами та не виконання процесуальних обов'язків з боку позивача (неприбуття в судове засідання без поважних причин) зумовлює неможливість розгляду і вирішення справи протягом встановленого КАС України строку.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.155 КАС України (в редакції, чинній на час розгляду справи судом) суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що позивач тричі (27.02.2014 року, 12.03.2014 року та 19.03.2014 року) не прибув в судове засідання без поважних причин та від нього не надходило заяви про розгляд справи без його участі, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Одночасно суд звертає увагу позивача, що дана ухвала жодним чином не обмежує його права на справедливий суд, встановленого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки в силу положень частини 3 статті 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155, ст. 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гудима Н.С.