Ухвала суду № 37739065, 17.03.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

17.03.2014 К/800/12944/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2014 року по справі № 812/6724/13-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області

про скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про скасування вимоги.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2014 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права та провадження у справі закрити.

У відкритті провадження за вищезазначеною касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки наведені обґрунтування позбавлені правового забезпечення відповідними правовими нормами, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування судових рішень, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

За таких обставин та відповідно до приписів процесуального закону у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою - слід відмовити, а додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Керуючись статтями 13, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Підстави пропуску ОСОБА_2 строку касаційного оскарження постанови Луганського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2013 року та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2014 року по справі № 812/6724/13-а визнати поважними.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2014 року по справі № 812/6724/13-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про скасування вимоги.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України В.І. Ємельянова