Ухвала суду № 37738808, 18.03.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 березня 2014 року м. Київ К/800/13370/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про перерахунок та стягнення суми недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

в с т а н о в и в :

Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 1 грудня 2009 року відмовлено в задоволенні позову.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2013 року скасовано постанову суду першої інстанції, а позовні вимоги задоволено частково..

7 березня 2014 року Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2013 року та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до частини другої статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

В силу частини п'ятої статті 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Оскільки оскаржувана постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2013 року прийнята в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, то відповідно до вимог закону, обчислення строку подачі касаційної скарги в даній справі здійснюється з урахуванням дня направлення копії судового рішення.

З касаційної скарги і додатків до неї неможливо встановити початок перебігу процесуального строку і перевірити його дотримання при подачі касаційної скарги, оскільки номер вхідної кореспонденції Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області на супровідному листі апеляційного суду із зазначенням дати отримання копії судового рішення "18.02.2014" не встановлює дату надсилання вказаного рішення і набрання ним законної сили, так як документом, що підтверджує таку подію, є конверт суду апеляційної інстанції.

Тому відповідачу слід зазначити дату направлення копії постанови апеляційного суду та надати відповідні докази з цього питання (конверт або чітку його копію).

Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги відповідачем не додано документа про сплату судового збору в розмірі, передбаченому підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Законом України "Про судовий збір".

Клопотання Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з скрутним матеріальним станом не може бути задоволено, оскільки такі обставини підстав для звільнення не дають.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, а за подання касаційної скарги на рішення суду - 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, що з урахуванням Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" становить 51,16 грн.

Судовий збір повинно бути внесено або перераховано за наступними реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 31210255700007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)", символ звітності: 255.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала, терміну для усунення вказаних недоліків.

Виходячи з наведеного та вимог статті 108, частин третьої і четвертої статті 214 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и в :

1. Відмовити Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2. Касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про перерахунок та стягнення суми недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - залишити без руху.

2. Надати відповідачу тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків.

3. Роз'яснити, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали в частині пропуску строку є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження, в частині інших недоліків касаційної скарги - для її повернення.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак