Ухвала суду № 37738719, 13.03.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

13 березня 2014 року м. Київ В/800/1051/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши на відповідність вимогам статей 239 та 2391 КАС України заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дроздівської сільської ради Білоцерківського району Київської області про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 6 грудня 2013 року.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 6 грудня 2013 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.05.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2013 року на підставі статей 108, 213, 214 КАС України повернуто позивачу, який у встановлений судом строк не усунув недолік касаційної скарги і не сплатив судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

ОСОБА_1 21.02.2014 року направила до Вищого адміністративного суду України заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 6 грудня 2013 року.

При вирішенні питання про допуск справи до провадження Верховного Суду України з'ясувалося, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 лютого 2014 року (справа №В/800/569/14) ОСОБА_1 вже було відмовлено з аналогічних підстав в такому допуску справи за її позовом до Дроздівської сільської ради Білоцерківського району Київської області про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди для перегляду тієї ж ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 6 грудня 2013 року.

Відповідно до пункту 4 частини 4 статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України заява повертається заявнику, якщо є ухвала Вищого адміністративного суду України про відмову у допуску справи до провадження за наслідками її розгляду, прийнята з аналогічних підстав.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 6 грудня 2013 року підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 4 частини 4 статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дроздівської сільської ради Білоцерківського району Київської області про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.І. Бутенко