Ухвала суду № 37738709, 18.03.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 березня 2014 року м. Київ К/800/13237/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Виконавчої дирекції Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2013р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2014р. у справі за позовом Дитячо-юнацької спортивної школи "ХФТІ" до Виконавчої дирекції Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання неправомірною бездіяльності,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2013р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2014р., позов задоволено частково. Скасовано рішення №135-03-04-КРВ від 19.08.2013р. про повернення коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, використаних неправомірно (не за цільовим призначенням) та застосування фінансових санкцій, прийняте директором виконавчої дирекції Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності щодо Дитячо-юнацької спортивної школи "ХФТІ". В решті позову відмовлено.

Суди виходили з того, що рішення №135-03-04-КРВ від 19.08.2013р. не відповідає вимогам чинного законодавства України, оскільки приписи п.31 Положення про дитячо-юнацьку спортивну школу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.11.2008р. № 993, не розповсюджуються на ОСОБА_1, який був прийнятий на роботу в 2006 році - до вступу в дію вказаної постанови.

Виконавча дирекція Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та відмовити у позові в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Виконавчої дирекції Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2013р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2014р. у справі за позовом Дитячо-юнацької спортивної школи "ХФТІ" до Виконавчої дирекції Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання неправомірною бездіяльності.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Кочан