Ухвала суду № 37738671, 18.03.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

18 березня 2014 року м. Київ К/800/12339/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О. В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Южноукраїнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.02.2013 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2013 року

у справі № 814/218/13-а

за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Української атомної електростанції»

до Южноукраїнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Южноукраїнська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Миколаївській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.02.2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2013 року у справі № 814/218/13-а.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Скаржником подана заява про поновлення строку звернення з касаційною скаргою з посиланням на її пропуск з поважних причин.

Суддя-доповідач вважає наведені в обґрунтуванні заяви причини пропуску строку звернення з касаційною скаргою поважними, а матеріали касаційної скарги – достатніми для відкриття касаційного провадження.

Крім того, Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.02.2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Української атомної електростанції» на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.02.2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2013 року у справі № 814/218/13-а.

Оскільки дані касаційні скарги стосуються рішень по одній справі, вони підлягають розгляду в одному касаційному провадженні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Южноукраїнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Южноукраїнській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області строк на касаційне оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.02.2013 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2013 року у справі № 814/218/13-а.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Южноукраїнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.02.2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2013 року у справі № 814/218/13-а, об’єднавши її в одне касаційне провадження із касаційною скаргою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Української атомної електростанції».

4. Витребувати матеріали справи № 814/218/13-а з Миколаївського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

5. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

7. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов