Ухвала суду № 37738626, 13.03.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 березня 2014 року м. Київ К/800/11989/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва до Державного підприємства «Науково-технічний комплекс статистичних досліджень» про стягнення заборгованості у розмірі 74663,64 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 року представник управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва звернувся з касаційною скаргою на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року, якими адміністративний позов залишений без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судових рішень та ухвалення нового про задоволення позову.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Неправильне застосування норм матеріального права означає, що застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню, або суд неправильно витлумачив закон.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані, тому підстав для відкриття касаційного провадження немає.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва до Державного підприємства «Науково-технічний комплекс статистичних досліджень» про стягнення заборгованості у розмірі 74663,64 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко