Ухвала суду № 37738570, 05.03.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 березня 2014 року Справа № 808/1059/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Заболотньої Н.Ю. та представників:

позивача: не з'явився;

відповідача : не з'явився;

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника Бердянської міської ради Запорізької області та представника Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Бердянської міської ради Запорізької області

до Податкового керуючого Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області Каролицького Сергія Михайловича

Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

третя особа Комунальне шляхово-експлуатаційне підприємство Бердянської міської ради

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2014 року Бердянська міська рада Запорізької області звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Податкового керуючого Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області Каролицького Сергія Михайловича та до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, третя особа Комунальне шляхово-експлуатаційне підприємство Бердянської міської ради в якій просить суд визнати протиправними дії відповідача 1 та зобов'язати відповідача 2 вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 12 лютого 2014 року було відкрито провадження по зазначеній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 05 березня 2014 року.

Представники сторін в судове засідання не з'явились.

05 березня 2014 року від представника позивача надійшло клопотання (вх.№8964) про зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, для надання додаткових доказів. Клопотання просить розглянути за його відсутності.

05 березня 2014 року від представника відповідача 2 надійшло клопотання (вх.№9010) про зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, в зв'язку з находженням представника податкового органу у відрядженні.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Враховуюче наведене, суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв'язку з відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Бердянської міської ради Запорізької області та представника Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити до 15 квітня 2014 року до 14:15 провадження в адміністративній справі №808/1059/14.

Про час та дату судового засідання повідомити сторін відповідно до норм КАС України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко