Ухвала суду № 37738394, 19.03.2014, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/993/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Цоток В. В.

Доповідач Черниш Т. В.

УХВАЛА

19.03.2014 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - Черниш Т.В.,

суддів Кривохижі В.І., Голованя А.М.,

при секретарі Дімановій Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агротех» до державного підприємства «Оникіївське лісове господарство», ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди та збитків, за апеляційною скаргою ДП «Оникіївське лісове господарство» на ухвалу судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 13 лютого 2014 року,

в с т а н о в и л а:

11 лютого 2014 року ТОВ «Агротех» звернулось до суду з зазначеним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що в результаті ДТП, скоєного 20 жовтня 2012 року з вини відповідача ОСОБА_2, який керував автомобілем ВАЗ 021214, належним ДП «Оникіївське лісове господарство» і перебував з останнім в трудових відносинах, зазнав механічних пошкоджень належний позивачу автомобіль TOYOTA HILUX 2,5L, вартість відновлювального ремонту якого визначена в розмірі 158764 грн. 86 коп. Оскільки відповідачі заподіяну шкоду не відшкодували, позивач просив стягнути з них зазначену суму та 21600 грн. упущеної вигоди.

Відкриваючи ухвалою від 13 лютого 2014 року провадження у справі, суддя керувався тим, що позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 119,120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду.

В апеляційній скарзі ДП «Оникіївське лісове господарство» ставить питання про скасування зазначеної ухвали з мотивів порушення норм процесуального права щодо правил підсудності. Зазначено, зокрема, що, оскільки місце проживання відповідача ОСОБА_2 за даними його паспорту зареєстроване за адресою: с.Оникієво Маловисківського району, там же знаходиться і ДП «Оникиївське лісове господарство», справа Добровеличківському районному суду не підсудна.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник ДП «Оникіївське лісове господарство» повністю підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити, ухваливши і про повернення заяви позивачеві.

Представник ТОВ «Агротех» проти доводів апеляційної скарги заперечував, зазначивши, що позивачем дотримано визначені ст.109, ч.6 ст. 110 ЦПК України правила підсудності при зверненні до суду з позовом.

Перевіривши за матеріалами справи законність оскаржуваної ухвали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцем знаходження.

Частиною 1 ст. 113 ЦПК передбачено право позивача пред'явити позов до кількох відповідачів, які знаходяться в різних місцях, за місцем проживання або перебування одного з відповідачів.

В поданій до Добровеличківського районного суду позовній заяві зазначено місце проживання відповідача ОСОБА_2- с. Тишківка Добровеличківського району, а місце знаходження ДП «Оникіївсько лісове господарство»- с.Оникієве Маловисківського району.

Матеріали справи не містять даних щодо витребування судом відповідно до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2

Разом з тим, стаття 110 ЦПК встановлює правила альтернативної підсудності - підсудності за вибором позивача. Зокрема, згідно ч. 6 ст.110 ЦПК позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних чи юридичних осіб, можуть пред'являтись до суду за місцем проживання відповідача або за місцем заподіяння шкоди.

З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що ДТП, з якою позивач пов'язує заподіяння шкоди і позовні вимоги про відшкодування, сталася 20 жовтня 2012 року в селі Тишківка Добровеличківського району. Цього не заперечує і представник відповідача.

За таких обставин є не помилковим покладений в основу оскаржуваної ухвали висновок про наявність правових підстав для відкриття провадження у справі.

Наведені в апеляційній скарзі доводи про порушення правил підсудності при відкритті провадження не ґрунтуються за законі та доказах і не свідчать про порушення судом норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання про відкриття провадження у справі. Посилання на штамп в паспорті відповідача ОСОБА_2 про реєстрацію його місця проживання в с. Оникієве Маловисківського району з огляду на положення ч. 2 ст. 110 ЦПК не може бути підставою для скасування ухвали, що оскаржується, і повернення позовної заяви за п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК.

Керуючись ст. 303, п.1 ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 312, ст.ст. 313-315 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу державного підприємства «Оникіївське лісове господарство» відхилити.

Ухвалу судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 13 лютого 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає відповідно до ст.. 324 ЦПК України..

Головуючий:

Судді: