Ухвала суду № 37738209, 18.03.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 березня 2014 року К/800/6581/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 9 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до судді Вищого адміністративного суду України Рецебуринського С.В., Вищого адміністративного суду України, судді Вінницького апеляційного адміністративного суду Сторчака В.Ю., Вінницького апеляційного адміністративного суду, судді Вінницького апеляційного адміністративного суду Сало П.І., Вінницького окружного адміністративного суду, Держави Україна про оскарження дій та бездіяльності, відшкодування матеріальної шкоди та шкоди, заподіяної здоров'ю, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 11 лютого 2014 року касаційну скаргу позивача залишено без руху та надано строк протягом 30 днів з моменту отримання ним ухвали про залишення касаційної скарги без руху, для усунення недоліків.

У встановлений судом строк скаржник не повністю усунув недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 11 лютого 2014 року, а саме: не надав документ про сплату судового збору, а надав копії рішень, які на його думку свідчать про звільнення його від сплати судового збору.

Доводи позивача, щодо звільнення його від сплати судового збору, не ґрунтуються на вимогах закону, зокрема згідно частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Посилання позивача на обставини свого звільнення від оплати судового збору, як на факт, що має преюдиціальне значення, є безпідставними, оскільки майновий стан сторони є змінною величиною і потребує доведення при кожному зверненні з позовом до суду.

Разом з тим, в доданих до касаційної скарги матеріалах відсутні докази, які б свідчили про таке матеріальне становище позивача, за якого він позбавлений можливості сплатити 60 грн. 90 коп. судового збору.

Отже, позивач при зверненні до суду не довів тієї обставини, з якою чинне законодавство пов'язує звільнення від оплати судових витрат або розстрочення їх сплати, тому заявлене ним клопотання не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначене, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтею 108, частиною четвертою статті 214 Кодексу

адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 9 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до судді Вищого адміністративного суду України Рецебуринського С.В., Вищого адміністративного суду України, судді Вінницького апеляційного адміністративного суду Сторчака В.Ю., Вінницького апеляційного адміністративного суду, судді Вінницького апеляційного адміністративного суду Сало П.І., Вінницького окружного адміністративного суду, Держави Україна про оскарження дій та бездіяльності, відшкодування матеріальної шкоди та шкоди, заподіяної здоров'ю - повернути скаржнику.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер

Суддя Вищого

адміністративного І.Я. Олендер

суду України