Вирок № 37738057, 20.03.2014, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/851/13-к

Провадження № 1-кп/493/3/14

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2014. м. Балта Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

Головуючої - судді Мясківської І.М.,

Суддів Бодашко Л.І.,

Ільніцької О.М.,

при секретарі Пінул І.Б.,

за участю прокурора Кучеренко С.М.,

захисників ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

обвинуваченого ОСОБА_4,

потерпілого ОСОБА_5,

представника потерпілого ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта Одеської області кримінальне провадження № 1-кп/493/3/14 за обвинуваченням

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, росіянина, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з неповно вищою освітою, раніше судимого 21.10.2011. Київським районним судом м. Одеси за ч. ч. 1, 4 ст. 358, ст. 15 , ч. 1 ст. 190, ст. 70 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 850,00 грн., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 27, п.п. 6, 11, ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27 жовтня 2012 року о 10 годині ранку ОСОБА_4, перебуваючи в с. Гольма Балтського району Одеської області, виконуючи замовлення невстановленоїособи на позбавлення життя мешканця вказаного населеного пункту ОСОБА_5, з корисливих мотивів, з метою отримання грошової винагороди, зайшовши до господарського двору ОСОБА_5 з ножем, який був при ньому в правій руці, став різко наносити останньому удари ножем в життєво важливі органи.

ОСОБА_5 став чинити активний опір та звати на допомогу свою дружину ОСОБА_7, однак незважаючи на це,отримав тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаного поранення грудної клітки зліва, проникаючого в черевну порожнину з пошкодженням діафрагми, колото-різаного поранення живота, проникаючого в чкревну порожнину з пошкодженням діафрагми і селезінки (з послідуючим видаленням селезінки), що ускладнилося внутрішньочеревною кровотечею (до 1200 мл. крові); сліпого колото-різаного поранення передньої черевної стінки, не проникаючого до черевної порожнини, по одній колото-різаній рані в область лівого надпліччя, обох кистей, геморрагічного шоку тяжкого ступеню.

ОСОБА_5 відбивши напад, завів свій автомобіль, став перешкоджати ОСОБА_4 втекти, одночасно телефонуючи односельчанам з проханням допомогти впіймати нападника. Мешканці с. Гольма Балтського району Одеської області самоорганізувалися та провели затримання ОСОБА_4 за селом на полі.

Обвинувачени ОСОБА_4 визнав себе винним в інкримінованому йому злочині частково та пояснив, що 27.10.2012. в с. Гольма Балтського району Одеської області на нього скоїв напад ОСОБА_5 при слідуючих обставинах.

В кінці липня на початку серпня 2012 року, займаючись приватними перевезеннями, направляючись в с. Добромихайлівка Овідіопольського району Одеської області, разом з трьома пасажирами, на виїзді з с. Великодолинське Овідіопольського району побачив декількох осіб, які намагалися завантажити на грузовий автомобіль, як потім він дізнався, міст від комбайна «Нива». Побачивши його автомобіль, вони кинули міст, сіли в авто і поїхали. На його прохання пасажири разом з ним відтягнули міст на узбіччя дороги, де він пролежав декілька днів і його ніхто не забирав.

Спроби з його сторони дізнатися хто втратив міст, для того,щоб за винагороду його віддати власнику, не увінчалися успіхом, тому з метою реалізації агрегату він розвісив оголошення біля майданчиків, на яких продають сільськогосподарську техніку в районі «Двох стовпів» м. Одеси та Центра «Мерседес», що знаходиться на автотрасі Одеса-Київ.

Згодом на оголошення обізвався, як потім він дізнався ОСОБА_5,з яким по телефону домовилися про ціну агрегату в 500 доларів США та про те, що агрегат буде транспортовано до смт. Криве Озеро до повороту на м. Балта.

Так як причепа у нього не було, він скористався послугою незнайомого водія, в якого був причеп, який на наступний день, взявши з собою трьох чоловіків, які згодилися за 100,00 грн. допомогти завантажити агрегат, приїхали до того місця, де на узбіччі лежав міст, завантажили його на причеп і виїхали в напрямку смт. Криве Озеро.

Прибувши намісце зустрічі на початку дороги Криве Озеро - Балта, зустрівшись з ОСОБА_5, який був ще з чотирма чоловіками, вони усі разом перегрузили агрегат на причеп автомобіля ВАЗ сірого кольору, після чого він отримав від ОСОБА_5 500 доларів США.

Реалізувавши таким чином агрегат за 500 доларів США, він повернувся додому, при цьому встановити підробку купюр не зміг, оскільки не мав у цьому навиків.

За деякий час, зустрівшись за попередньою домовленістю з незнайомим чоловіком в районі театру Музичної комедії в м. Одесі, купив для сина телефон «НТС», за який незнайомому чоловікові віддав 200 доларів США, отриманих від ОСОБА_5

В цей же день йому зателефонував ОСОБА_9 ,автомобіль якого він орендував, і попросив терміново внести орендну плату. Немаючи при собі коштів він, зустрівшись з ОСОБА_9, в рахунок орендної плати віддав щойно придбаний телефон.

ОСОБА_9 згодився взяти телефон в рахунок орендної плати за умови, що він сподобається його дочці, і на цьому вони роз'їхались.

Приблизно через два дні йому зателефонував ОСОБА_9 і домовився про зустріч в районі «Нового ринка» м. Одеси.

Зустрівшись за домовленістю з ОСОБА_9, в районі «Нового ринка» м. Одеси до нього підійшли двоє чоловіків, представившись працівниками міліції, запропонувавши проїхати до Шевченківського відділу міліції Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області.

Прибувши до Шевченківського відділу міліції Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, йому сповістили, що телефон переданий ОСОБА_9, куплений за фальшиві долари США, про що є заява особи, яка продала телефон.

Погрожуючи порушити відносно нього кримінальну справу, один із працівників міліції на ім'я ОСОБА_8, став вимагати 500 доларів США, на що він погодився, а так як при собі грошей не було, то його відпустили. Наступного дня, зустрівшись з працівником міліції на ім'я ОСОБА_8, він передав йому 500 доларів США.

У зв'язку з такою пригодою він вирішив знайти ОСОБА_5 і розібратися в тому, що сталося. По цій причині 23.10.2012 він приїхав с. Гольма Балтського району Одеської області, а так якна той час не знав прізвища ОСОБА_5, і де він проживає, почав їздити по селі в надії на те, що, побачить автомобіль, на який ОСОБА_5 перевантажував агрегат.

23.10.2012 о 21.00 год. він на виїзді з с. Гольма Балтського району , в одному із дворів побачив автомобіль, який шукав. Зупинившись, став гукати господаря, на виклик вийшов ОСОБА_5 і засліпив його прожектором ліхтаря, впізнав і хотів було уникнути зустрічі, однак він став вимагати від нього пояснень. Оскільки він розмовляв занадто емоційно, ОСОБА_5 повернувся до нього і попросив говорити тихіше, сказав, що сьогодні це питання вирішувати не буде, поговорить з сином з приводу фальшивих доларів, оскільки він їх отримав від нього, і попросив приїхати на розмову 27.10.2012.

Так як йому хотілося вирішити питання мирним шляхом, то він згодився на пропозицію.

27.10.2012., ранком, разом з своїм знайомим ОСОБА_1, приїхали до с. Гольма Балтського району Одеської області. Олексій поїхав купувати сигарети, а він підійшов до будинку ОСОБА_5 Побачивши, що автомобіля в дворі немає, вирішив почекати ОСОБА_5 на вулиці, однак захотівши в туалет, перейшов дорогу і зайшов в кущі. Вийшовши із кущів, побачив, що ОСОБА_5 стоїть біля своєї машини, якою він заїхав на господарську частину свого домоволодіння.

Підійшовши до нього, привітався і запропонував мирним шляхом вирішити проблему, на що ОСОБА_5 погодився владнати непорозуміння, обмінявши фальшиві долари на реальні, і попросив віддати ті, що в нього є. Віддавши ОСОБА_5 фальшивих 300 доларів США, став чекати його на подвір'ї, ОСОБА_5 в цей час зайшов до хати.

За декілька хвилин він почув, як зі спини до нього хтось наближається, оглянувшись, побачив ОСОБА_5 в руках якого була рушниця, яку він ухопив і з усіх сил вирвав її у ОСОБА_5 та відкинув у бік.

Відкинувши рушницю, побачив у руках ОСОБА_5 ножа. Що відбувалося далі не пам'ятає. Отямився, коли він і ОСОБА_5 лежали на землі, і ОСОБА_5 тягнувся до рушниці. Усвідомлюючи, що його можуть вбити, вскочив на ноги і став тікати, тільки згодом зрозумів, що тікає в поле.

В полі він був затриманий, як він потім дізнався, мешканцями с. Гольма Балтського району Одеської області ОСОБА_10. та ОСОБА_11, який збив його з ніг, а ОСОБА_10., наносячи йому удари монтировкою, вимагав зізнатися, що ОСОБА_5 йому замовили. Для припинення побиття він ладен був сказати все, що вимагають. Згодом до них приєдналися інші жителі села та працівники міліції, серед яких був і син ОСОБА_5 ОСОБА_8, який став його бити. Після цього приїхали працівники міліції і наказали відійти від нього, на межі втрати свідомості він був доставлений бо Балтської ЦРЛ.

Крім часткового визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у скоєнні інкримінованому йому злочині повністю доведена зібраними по справі доказами, а саме:

Потерпілий ОСОБА_5 показав, щопроживає за адресою с. Гольма Балтського району Одеської області, являється головою ПСП «ОСОБА_5». На весні 2012 року, з приводу оренди приватних земельних ділянок жителів с. Гольма Балтського району між ним і головою ФГ «Гольма» ОСОБА_12 виник конфлікт.

В середині вересня 2012 року ОСОБА_12 зателефонував йому і сказав, щоб той віддав 8 га.Землі, на що ОСОБА_5 відповів відмовою, після чого ОСОБА_12 сказав, що запускає справу.

23.10.2012. о 23.00 год. незнайомий чоловік, російською мовою, став його кликати на вулицю, називаючи його «ОСОБА_50». Він, взявши ліхтаря, вийшов на подвір'яі підійшов до воріт, біля яких стояв чоловік, схожий на ОСОБА_4, на голові була чорна спортивна шапка до очей, а нижня частина обличчя до носа прикрита комірцем светра. Він навів прожектор ліхтаря на незнайомого, від чого той закрив очі рукою і сказав: «Що я хотів з тобою поговорити, а ти мене освітив». Після цього незнайомий чоловік відійшов від воріт і направився в сторону рибацького будиночку, згодом з того напрямку, куди пішов незнайомець, пролунали два постріли з пістолету.

27.10.2012. о 8 годині, маючи намір ремонтувати техніку, він поїхав в майстерню, на своєму автомобілі, але згодом повернувся до свого помешкання в с. Гольма Балтського району, для того щоб взяти запчастини та електричну переноску. Заїхав до помешкання через ворота господарського двору для того, щоб не носити запчастини на вулицю.

Намотуючи електричну переноску на руку і таким чином обертаючись кругом своєї осі, боковим зором побачив, що з дороги сполученням Балта - Любашівка підходить чоловік міцної статури, обличчя закрите зверху чорною шапкою, знизу на підборіддя натягнутий светр, обидві руки якого були в бокових нагрудних кишенях куртки. Не пояснюючи нічого, чоловік впритул наблизившись до нього, витягнув руки з кишень і став наносити правою рукою, в якій був ніж, інтенсивні удари по ньому. При цьому маневрував, обманними рухами удавав, що мав намірударити по верхній частині тіла, реально бив по нижній частині тіла. ОСОБА_5, намагаючись перешкодити удару, піднімав руку для захисту, однак незнайомий чоловік в цей час міняв траєкторію удару і наносив удар в життєво важливий орган, не захищений ОСОБА_5 Таким чином чоловік який на нього напав, наніс йому 25-30 ударів.

ОСОБА_5 відскочив від ударів, але незнайомий чоловік його наздоганяв, при цьому висловився: «Не суетись, все равно убью». ОСОБА_5 намагався вибити з його рук ніж, або заломити руку і вирвати з руки ніж, однак не зміг цього зробити і зрозумів, що ніж зафіксований в долоні правої руки таким чином, що лезо ножа знаходиться між середнім і безіменним пальцями.

За час побиття у незнайомого чоловіка комір светра сповз до низу і ОСОБА_5 впізнав ОСОБА_4 і зрозумів, що 23.10.2012. вночі до нього також приходив ОСОБА_4

ОСОБА_5,намагаючись припинити противоправну поведінку ОСОБА_4, вхопив останнього та потягнув до землі, упавши разом з ОСОБА_4 на землю, після чого ОСОБА_4 підвівшись, підійшов до нього впритул, однак ОСОБА_5 ногами відкинув його і зрозумів, що далі чинити опір через поранення йому буде важко, став кликати на допомогу дружину, яка перебувала в будинку. Почувши це, ОСОБА_4 вибіг з господарського двору на дорогу сполученням Балта - Криве озеро і став тікати.

ОСОБА_5 став його наздоганяти на своєму автомобілі і виїхав на дорогу сполученням Балта - Криве Озеро і побачив, що ОСОБА_4 намагається добігти до автомобіля синього кольору ВАЗ 2107 державний НОМЕР_8, який знаходився за мостом в сторону смт. Любашівка Одеської області, біля якого стояв чоловік і за його поведінкою було видно, що він нервував, оскільки то сідав в автомобіль, то виходив з нього.

Зрозумівши, що ОСОБА_4 може втекти, якщо добіжить до автомобіля ВАЗ 2107 державний НОМЕР_8 синього кольору, зупинив свій автомобіль на відстані 10-ти метрів від автомобіля ВАЗ 2107 державний НОМЕР_8 синього кольору і за мобільним телефоном став викликав ОСОБА_11, потім ОСОБА_10, сказавши що його підрізали і попросив затримати злочинця.

ОСОБА_4 звернув з автодороги сполученням Балта - Криве Озеро і забіг наполе.

ОСОБА_11 в цей час під'їхав до ОСОБА_5 на своєму автомобілі КАМАЗ, якому ОСОБА_5 розказав, що на нього напав чоловік, який забіг на поле, попросив його зайти і стежити за автомобілем ВАЗ 2107 державний номерНОМЕР_8, оскільки припустив, що саме до нього намагається добратись ОСОБА_4, щоб втекти.

Після цього поїхав на ФАП, звідки був госпіталізований до Балтської ЦРЛ . Ситуацію пояснив наступним чином: майже рік тому у нього з головою ФГ «Гольма» ОСОБА_12 та членами його сім'ї виникли сварки з приводу оренди землі.

Уже по виходу із лікарні при зустрічі з ОСОБА_11 останній розповів йому, що при затриманні ОСОБА_4 розказав ОСОБА_10., що йому замовили убити ОСОБА_5.

В подальшому захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_2 підійшов до нього і сказав, що вийшла помилка, і ОСОБА_5 переплутали з іншою особою.

Крім цього ОСОБА_5 пояснив, що два автомобіля ВАЗ 2104 червоного кольору та ВАЗ 2107 синього кольору бачили біля трьох місяців у селі біля будиночку, коло ставу на окраїні с. Гольма Балтського району, який належить ФГ «Гольма».

Свідок ОСОБА_7 показала, що являється дружиною потерпілого ОСОБА_5 та проживає разом з чоловіком в с. Гольма Балтського району Одеської області.

Злочин було скоєно на фоні суперечок між ОСОБА_12 та її чоловіком, які почалися з весни 2012 року з приводу оренди земельної ділянки. Син ОСОБА_12- ОСОБА_13 став пропонувати власникам земельних ділянок гроші, щоб ті припинили орендні відносини з чоловіком, про це їй говорили ОСОБА_14, брати ОСОБА_15 та ОСОБА_51.

Весною 2012 року, засіваючи поля, чоловік перейшов межу земельної ділянки з ОСОБА_12, а згодом приїхавши, побачив, що земельна ділянка на якій росла пшениця була передискована.

Остання сутичка чоловіка з ОСОБА_12 була в середині вересня 2012 року. Вона з чоловіком в той час були в м. Котовськ Одеської області. Подзвонив ОСОБА_12 і спитав, чи має чоловік намір віддати землю, на що той дав негативну відповідь, після чого ОСОБА_12 сказав, що запускає справу, і чоловік припустив, що ОСОБА_12 звернеться до суду.

23.10.2012. о 23.00 родині вона, перебуваючи в будинку, через незачинене вікно, почула як невідомий покликав чоловіка на вулицю, назвавши його ім'я російською мовою «ОСОБА_50», потім «ОСОБА_50», з чого вона зробила висновок, що людина прийшла незнайома і сказала про це чоловікові. Чоловік вийшов, згодом повернувшись розповів, що підійшовши до незнайомого, освітив ліхтарем обличчя незнайомого, який був великого зросту з капюшоном на голові, одна рука була в кишені, від світла чоловік закрив обличчя рукою і сказав: «Я хотів з тобою поговорити, а ти мене освітив, від того я з тобою говорити не стану» розвернувся і пішов. Через деякий час з тієї сторони, куди пішов незнайомий, пролунав постріл з пістолета чи то з іншого пристрою.

27.10.2012. о 8.30 год., чоловік виїхав на автомобілі з подвір'я до свого складу на роботу, але через деякий час подзвонив і сказав, щоб вона викликала міліцію бо його підрізали і вимкнув телефон.

Потім знов подзвонив і сказав, щоб вона винесла рушницю. Вона винесла рушницю і побачила чоловіка, стікаючого кров'ю, який долонею прикривав рану. Взявши рушницю, він сів в автомобіль і поїхав в сторону поля. Потім він знову приїхав додому вже у важкому стані і сказав, що іде до лікарні.

Згодом він їй сказав, що його підрізав незнайомець, який приходив до них додому 23.10.2012.

Затримали ОСОБА_4 мешканці с. Гольма ОСОБА_11 та ОСОБА_10, ОСОБА_16, від яких вона чула, що ОСОБА_4 при затриманні сказав, що його найняли за 1 тисячу доларів США для вбивства ОСОБА_5.

Свідок ОСОБА_17 показала, що проживає в с. Гольма, поблизу сім'ї ОСОБА_5

27.10.2012.близько 9-ї години ранку винесла на дорогу молоко для продажу і побачила, що в цей час ОСОБА_5 на автомобілі виїхав з подвір'я і поїхав до складу, а автомобіль марки «Жигулі»синього кольору поїхав за ним за метрів 10-15.

Через 5-10 хвилин ОСОБА_5 повернувся назад, і автомобіль синього кольоруза ним. ОСОБА_5 заїхав у двір, а автомобіль синього кольорупроїхав до кінця села, розвернувся і знову поїхав в сторону центра села.

Ще через декілька хвилин побачила, як з місця де росли дерева акації вийшов чоловік, вона його побачила тільки із спини, був одягнений в чорне, сам крупний, крепкої статури, високий з капюшоном на голові і пройшов попід домоволодіння ОСОБА_5 майже до кінця, а потім проїхав автомобіль, що збирає молоко, і вона почала здавати молоко. Куди дівся чоловік, вона не бачила.

Суду також пояснила, що автомобіль синього кольору в селі Гольма Балтського району періодично протягом 1,5 до 2-х місяців, до випадку з ОСОБА_5, бачила біля будинку, на ставу який належить ОСОБА_12, а також бачила на трасі, на їхній вулиці коло верби. Як тільки вона підходила до автомобіля, чоловіки ховали своє обличчя, повертаючись до неї спиною, чоловіків з автомобіля вона ніколи в селі не бачила, вони не місцеві.

За тиждень до випадку з ОСОБА_5 приблизно в двадцятих числах жовтня 2012 року бачила в селі, що разом з автомобілем «Жигулі» синього кольору їздив автомобіль «Жигулі» вишневого кольору. Біля двох автомобілів стояло чотири незнайомих чоловіки,були вони не місцеві, коли вона біля них проходила, то вони оберталися до неї спиною, щоб вона не бачила їх обличчя.

Свідок ОСОБА_18 показала, що являється приватним підприємцем, займається заготівлею молока разом з чоловіком ОСОБА_19

27.10.2012. о 9 годині ранку приїхали в с. Гольма Балтського району Одеської області. Майже в кінці села їх автомобіль пропустив темний автомобіль і поїхав за ним до кінця села, але потім їх обігнав. Загрузившись молоком, проїжджаючи повз домоволодіння ОСОБА_5, який знаходився на території господарчого двору, привіталися з ним, в цей час вона побачила, що біля воріт домоволодіння ОСОБА_5 стоїть здоровий невідомий чоловік одягнений в темний одяг.

Темний автомобіль в селі бачила часто, автомобіль не належить місцевим мешканцям.

Свідок ОСОБА_19 показав, що являється приватним підприємцем, займається заготівлею молока.

27.10.2012. керуючи спец. Автомобілем, призначеним для збору молока, приїхав в с. Гольма Балтського району Одеської області.

На передостанньому пункті збору молока, звернув наліво, з правої сторони на обочині стояв темно синій автомобіль марки «Жигулі». Загрузившись молоком, знову виїхав на трасу Балта - Криве Озеро, синій автомобіль поїхав за ним. Зупинившись біля останнього пункту збору молока, він побачив, що синій автомобіль проїхав повз нього і зупинився на відстані 50 метрів від будинку ОСОБА_5 Проїжджаючи біля будинку, він побачив ОСОБА_5 в господарському дворі, біля комбайну, привітався з ним, а біля воріт стояв чоловік, в темному одязі спершись на хвіртку.

Синій автомобіль раніше 25-26 жовтня бачив у с. Гольма Балтського району в районі проживання ОСОБА_5, за його твердженням автомобіль чужий і не належить місцевим мешканцям.

Свідок ОСОБА_20 показала, що проживає в с. Гольма Балтського району Одеської області.

Ранком 27.10.2012. почула від ОСОБА_21, що ОСОБА_5 підрізали, а в селі стали говорити, що ОСОБА_12 найняв незнайомого з Одеси.

Крім цього пояснила, що 25.10.2012. до неї приходив ОСОБА_5 і розказав, що до нього напередодні приходив незнайомий.

Свідок ОСОБА_22 показав, що являється сусідом ОСОБА_5, за 4-7 днів до випадку з ОСОБА_5, який мав місце 27.10.2012., повертаючись з свого городу, побачив, на огороді біля господарського двору ОСОБА_5кремезного, високого, одягненого в темне чоловіка. Подумавши, що це тракторист, який працює у ОСОБА_5, він його окликнув, однак незнайомий став тікати, пригинаючись до землі.

Свідок ОСОБА_23показала, що вона є жителька с. Гольма Балтського району Одеської області проживає напроти будинку ОСОБА_5, показала, що синій та червоний автомобілімарки «Жигулі» їздили по селу, автомобілі їздили в сторону ставка ОСОБА_12

ОСОБА_5, направляючись до м. Балта Одеської області підвозив її дочку, тоді вона бачила, як за автомобілем ОСОБА_5 поїхав синій автомобіль.

Також свідок пояснила, що біля синього автомобіля бачила двох чоловіків, одного крупного в темному, іншого меншого.

Свідок ОСОБА_24., мешканка с. Гольми Балтського району Одеської області показала, що із-за того, що ОСОБА_12 брав плату за оранку городу, не давав зернята соняшнику, соломи, вона вирішила передати в оренду земельну ділянку ОСОБА_5

По закінченню договору оренди землі вона і чоловік передали земельні ділянки в оренду ОСОБА_5, а інші мешканці села цього зробити не можуть, бо їх не відпускає ОСОБА_12

Односельчанка ОСОБА_25 просила її та чоловіка залишити земельні ділянки в оренді ОСОБА_12 за що пообіцяла їм по 2000,00 грн.

Свідок ОСОБА_26 мешканець с. Гольма Балтського району Одеської області показав, щоявляється власником земельної ділянки, яка перебуває в оренді у ФГ «Гольма», керівником якого є ОСОБА_12, вважаючи умови угоди несприятливими для себе, оскільки ОСОБА_12 не виконує усної домовленості, що стосується оранки городів, має бажання розірвати договір оренди з ОСОБА_12, однак не може цього зробити. За його показами багато людей мають бажання розірвати орендні правовідносини з ОСОБА_12

Свідок ОСОБА_27, працюючий лікарем-хірургом Балтської ЦРЛ, показав, що в прийомний покій Балтської ЦРЛ поступив ОСОБА_5 в важкому шоковому стані, якого було направлено до відділення інтенсивної терапії. При прийомі ОСОБА_5 пояснив що на нього в дворі його домоволодіння напав невідомий в масці.

Згодом до приймального відділення був доставлений ОСОБА_4 з легкими тілесними ушкодженнями, який пояснив, що приїхав на рибалку, а його побили жителі с. Гольма Балтського району Одеської області. У вечірній час прийшов адвокат ОСОБА_2 і забрав ОСОБА_4 на лікування в м. Одесу.

Свідок ОСОБА_11, мешканець с. Гольма Балтського району Одеської області показав, що 27.10.2012. в ранковий час йому подзвонив ОСОБА_5 і сказав терміново приїхати до нього, бо його підрізали.

Він на своєму автомобілі КАМАЗ, направився до ОСОБА_5, . де на краю села на автотрасі сполученням Балта - Криве Озеро побачив автомобіль ОСОБА_5, направленого в сторону села, а через метрів 10, навпроти нього стояв чоловік, який дивиться на ОСОБА_5, не вчиняючи ніяких дій, але уважно слідкував за ОСОБА_5

ОСОБА_5 говорив по телефону, руки його були в крові, він сказав їхати на поле з кукурудзою, що той і зробив. Приїхавши на поле, побачив чоловіка. В цей час автомобіль синього кольору виїхав із села і направився на поле з кукурудзою. Зрозумівши, що автомобіль синього кольору пов»язаний , як потім він дізнався з ОСОБА_4, став переслідувати його, у зв'язку з чим автомобіль звернув в сторону ставка, таким чином він перешкодив автомобілю приблизитися до ОСОБА_4

В цей час до поля під'їхав ОСОБА_10, і вони разом затримали ОСОБА_4, руки якого були в крові, штани також.

ОСОБА_4 був одягнений в темні штани і куртку з капюшоном, а під ними були світлі джинси і світла сорочка. Коли ОСОБА_4 спитали, чому в такій формі, він відповів, що в будиночкуспати холодно, коли його спитала, в якому будиночку, відповів що на ставку.

Коли ОСОБА_4 зв'язали, під'їхав автомобіль синього кольору, а побачивши ОСОБА_4 зв'язаного, поїхав в сторону Одеси.

Зі слів ОСОБА_10 він знає, що ОСОБА_4 замовили вбивство ОСОБА_5 за 1 тисячу доларів США.

В задньому кармані джинсів були документи ОСОБА_4, паспорт та посвідчення, яке, він не пам'ятає, та 50,00 грн.

В подальшому жінка ОСОБА_12, ОСОБА_12, зустрівши його в селі, дорікала йому, що ОСОБА_4 дуже побили і змушували говорити, що ОСОБА_12 його найняли.

Свідок ОСОБА_16, мешканець с. Гольма Балтського району Одеської області, показав, що 27.10.2012. в ранковий час, повертаючись з поля, зустрів ОСОБА_10, який сказав, що підрізали ОСОБА_5, попросив допомоги. Об'їжджаючи поле кукурудзи, побачив, що зі сторони ставка, до місця де затримали ОСОБА_4, під'їжджає автомобіль «Жигулі» синього кольору, який зупинився, і з автомобіля вийшов чоловік, який пояснив, що приїхав на рибалку і просив його відпустити ОСОБА_4

Зі слів ОСОБА_10 знає, що ОСОБА_4 заплатили 1 тисячу доларів США за те, щоб убити ОСОБА_5

ОСОБА_4 був одягнений в кросівках, на світлі джинси і світлу сорочку були одягнені темні спортивні штани і темна курточка. З заднього карману джинсів ОСОБА_28 витягнув документи ОСОБА_4

Сідок ОСОБА_21, мешканець с. Гольма Балтського району показав, що 27.10.2012. до нього додому приїхав ОСОБА_5, рука якого була в крові і попросив піймати чоловіка.. Під»їхавши на поле з кукурудзою, побачив ОСОБА_28, ОСОБА_11, ОСОБА_10., ОСОБА_16, які уже затримали ОСОБА_4 ОСОБА_16 дістав з багажника мотузку і нею вони зв'язали ноги ОСОБА_4.

ОСОБА_4 був одягнений в темні штани і темну курточку. Метрів за 300 від місця затримання, знаходиться ставок з будиночком, які належать сім»ї ОСОБА_12.

Свідок ОСОБА_29, директор збройного магазину м. Одеси, показав, що ОСОБА_4 знає з 2010 року. Останній раз ОСОБА_4 зробив замовлення на духову трубку, аколи він її привіз , то зателефонував ОСОБА_4, приблизно у вересні - жовтні 2012 року, той прийшов і забрав духову трубку.

Свідок ОСОБА_30, який показав, що працює охоронцем ставка в с. Гольма Балтського району Одеської області більше одного року, власником ставка, який він охороняє, являється голова ФГ «Гольма» ОСОБА_12 Біля ставу є будинок з підвальним приміщенням і один поверх житлового приміщення, в житловому поверсі опалення відсутнє, грубка є тільки у підвальному приміщенні. В будиночку нещодавно проведено ремонт, житловий поверх складається з двох кімнат. В жовтні 2012 року ніхто в будиночку не ночував. В п'ятницю, 26.10.2012.в вечірній час та ранком 27.10.2012. о 8 годині ранку бачив біля ставу автомобіль синього кольору, марку не запам'ятав. Суду також показав, що без дозволу членів сім'ї ОСОБА_31 в будиночок охоронці нікого не мають права впускати. Ключі від будинку знаходяться в охоронців та сім'ї ОСОБА_31

Свідок ОСОБА_32 показав, що працює охоронцем ставку в с. Гольма Балтського району Одеської області біля трьох років з напарником ОСОБА_30 біля ставку є будинок який складається з двох поверхів, які мають різні входи, опалення є тільки на нижньому поверсі.

26.10.2012. бачив машину, яка стояла в направлені села, колір та марку не пам'ятає. На першому поверсі будиночку є холодильник, телевізор, два дивани, стіл, газ, на другому - телевізор, диван, стіл. В будиночку проведені ремонтні роботи. Без відома ОСОБА_12 ніхто неможе проживати в будиночку.

Свідок ОСОБА_33, показав, що проживає в м. Одесі, займається наданням транспортних послуг населенню. З ОСОБА_4 познайомився на початку 2012 року, працюючи в охоронній фірмі «Олімп-юг».

Зважаючи на погане самопочуття, ОСОБА_4 попросив його відвезти до Кривого Озера.

27.10.2012., біля 5-6 годин ранку, він на таксі приїхав до ОСОБА_4. за місцем проживання в с. Великодолинське Овідіопольського району Одеської області.

Звідти на автомобілі ОСОБА_4 синього чи червоного кольору марки ВАЗ модель № 5 чи № 7, з частково затемненим склом, виїхали до Кривого Озера, рухалися зі швидкістю 120-130 км/ч. На трасі звернули в напрямку м. Балта. Приїхавши в с. Гольма Балтського району Одеської області, зупинилися на в»їзд села, напрямок руху і маршрут вказував ОСОБА_4 Постояли біля озера хвилин 5, при цьому ОСОБА_4 нічого не пояснював, потім під'їхали до будинку на озері, постояли там хвилини 2 і знову виїхали на дорогу при в'їзді в село. Там зупинилися і ОСОБА_4 вийшов з автомобіля, а він поїхав в село за сигаретами. Через 15-20 хвилин, повернувшись з села, не знайшовши ОСОБА_4 там де його залишив, поїхав до будиночку на озері, двері будиночку були не зачинені, тому він зайшов у будиночок, однак ОСОБА_4 там також не було, тому він знову повернувся на дорогу, а повертаючись, побачив, що за 200 метрів на полі незнайомі б'ють ОСОБА_4 Він під'їхав до них, дізнавшись, від незнайомих людей, що ОСОБА_4 підрізав людину, він повернувся до автомобіля і покинув село, поїхав в сторону м. Одеси. Автомобіль залишив в районі вокзалу, після чого через день чи двавіддав ключі від автомобіля сину ОСОБА_4

Свідок також показав, що бачив автомобіль КАМАЗ і автомобіль білого кольору, біля якого стояв чоловік з рушницею.

Свідок ОСОБА_34, фельдшер відділу швидкої допомоги Балтської ЦРЛ, показав, що восени 2012 року знаходився на робочому місці, до приймального відділення Балтської центральної районної лікарні був доставлений ОСОБА_4, якому була надана медична допомога, на ногах та обличчі були синці.

Свідок ОСОБА_9показав, що проживає в м. Одеса, займається підприємницькою діяльністю, пов'язаною з наданням автомобілів на прокат, такою послугою ОСОБА_4 користувався періодично.

В жовтні 2012 року ОСОБА_4 в черговий раз, звернувся до нього з проханням надати йому автомобіль з послідуючим викупом. Незайнятим на той час був автомобіль ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_9 синього кольору, який 4-5 жовтня і був переданий ОСОБА_4 за умовами, що протягом 14 місяців останній щомісяця буде йому сплачувати по 350 доларів США. Однак, перший платіж був визначений в розмірі одної тисячі умовних одиниць, приблизно 8 тисяч грн., яку ОСОБА_4 мав сплатити до кінця жовтня 2012 року, після того як вони у нього з'являться, як з ним розрахується роботодавець. Угода була укладена в усній формі, і забираючи автомобіль ОСОБА_4, віддав йому 150 доларів США.

По спливу 10-15 днів, він звернувся до ОСОБА_4 з вимогою віддати йому обумовлений перший платіж, а так як у ОСОБА_4 коштів небуло, то він, в рахунок першого платежу, взяв у нього мобільний телефон оператор мобільного зв'язку «Укртелеком», оцінивши його в 150 умовних одиниць. В свою чергу ні йому, а ні членам його сім'ї телефон не сподобався, у зв'язку з чим він відніс його на радіоринок в м. Одесі і здавреалізатору на ім'я «Ігор» під реалізацію, обумовивши ціну мобільного телефону в 200 доларів США, отримавши від ОСОБА_11 в рахунок продажу 800 грн., тобто 100 умовних одиниць.

Через декілька днів на радіо ринку в м. Одесі він був затриманий працівниками міліції за підозрою в реалізації краденого мобільного телефону. З тих же підстав був також затриманий і ОСОБА_4, обох їх було доставлено до Шевченківського відділу міліції Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області. В ході бесіди з працівниками міліції йому стало відомо, що ОСОБА_4 придбав мобільний телефон оператора «Укртелеком», скориставшись послугами Інтернету, розрахувавшись за нього фальшивими доларами США.

Згодом ОСОБА_4 перестав відповідати на телефонні дзвінки, одну тисячу доларів він не заплатив, у зв'язку з чим він подав до міліції заяву по відношенню до ОСОБА_4, звинувативши його в шахрайстві. Про обставини придбання мобільного телефону він розповідав працівникам міліції при допитах, які відносно нього проводились тричі, при цьому даний факт не був зафіксований в протоколі. Ознайомившись з протоколом допиту, не надав зауваження до нього, оскільки для нього важливим був не телефон, а автомобіль, яким користувався ОСОБА_4 і при цьому не сплачував за це кошти.

Свідок ОСОБА_28 показав, що являючись мешканцем с. Гольма Балтського району Одеської області, ранком 27.10.2012., знаходячись у своєї матері, яка проживає по сусідству з ОСОБА_5, зустрів ОСОБА_5 який, проїжджаючи повз будинок зупинився та через відчинені дверці, протягнув руку для привітання, яка була окровавлена і з неї текла кров. ОСОБА_5 сказав: «Поможи зловити». Зрозумівши, що ОСОБА_5 хтось поранив, він виїхав на поле з кукурудзою і побачив, що з іншого боку поля, в сторону с. Пасат Балтського району Одеської області біжить невідомий чоловік в темномузабрудненому одязі.

Заїхавши на поле з іншого боку за метрів 20, він побачив, що ОСОБА_11 і ОСОБА_10 затримують невідомого, при цьому ОСОБА_10 розмахує чи то трубою чи то монтіровкою, якою і бив невідомого чоловіка по голові. Невідомий нічого не говорив, на його руках не було рукавиць .

Коли невідомого повалили на землю, то він став його утримувати за руки, сидячи на ньому, поки йому їх не зв'язали, зв'язаного його ніхто не бив, він нікому не погрожував і не чинив опору. Згодом, до них під'їхав автомобіль «Жигулі» синього кольору та зупинився від них за метрів 10-15.

Після того, як до них приїхали працівники міліції, ОСОБА_8 також наносив удари невідомому, однак куди, він не бачив.

Утримуючи ОСОБА_4, який був одягнений у світлий одяг, поверх якого був одягнений в темний, він в задньому кармані світлих брюк помітив документи, які витягнув з кармана та передав жінці-працівнику міліції.

Крім цього пояснив, що в момент затримання ОСОБА_4 били, тому що не знали, що в нього могло бути чи ніж чи можливо пістолет.

Свідок ОСОБА_35, житель с. Гольма Балтського району Одеської області показав, що 27.10.2012. знаходився дома і бачив, що на полі з кукурудзою було скупчення людей, більше нічого пояснити не може.

Свідок ОСОБА_36мешканець с. Гольма Балтського району Одеської області показав, що 27.10.2012., після 09.00 год. зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_5.і попросив допомоги, оскільки його підрізали. За 5-6 хвилин він зустрівся з ОСОБА_5 на дорозі Криве Озеро - Балта,неподалік біля його будинку. ОСОБА_5 стояв біля свого автомобіля, з руки та з-під куртки ОСОБА_5 текла кров. ОСОБА_5 сказав і показав, що в поле побіг злочинець і попросив його затримати, а сам поїхав до лікарні, бо вже втрачав свідомість.

Виїхавши на саму високу точку поля, він побачив, що в центрі поля ховається невідомий чоловік. В цей час під'їхав ОСОБА_11 і ОСОБА_35 з іншого боку.

Під'їхавши до центру поля, побачили, що невідомий лежав на землі потім піднявся і став тікати. Намагаючись утекти, став розмахувати руками і вів себе дуже агресивно, у зв'язку з чим було застосовано силу для того, щоб його затримати.

Після затримання ОСОБА_37, який також вже під'їхав, став утримувати незнайомого чоловіка, як потім з'ясувалосяОСОБА_4, до тих пір поки не зв'язали руки і ноги.

Коли ОСОБА_4 лежав на землі, із сторони ставу до них під'їхав автомобіль ВАЗ 2107 синього кольору державний номер Київського регіону НОМЕР_8, з якого вийшов чоловік і направився в їхню сторону. До нього підійшов ОСОБА_35 та хотів його затримати. Незнайомий відмахувався лівою рукою, при тому,що права рука була в кишені куртки. Коли він підійшов до незнайомого, то незнайомий став відмахуватися і від нього, при цьому праву руку з кишені куртки не витягував. В кишені куртки знаходився великий предмет, і він побачив рукоятку пістолету. Незнайомий просив відпустити ОСОБА_4, і не отримавши позитивного результату, сів у машину і поїхав в сторону смт. Любашівки Одеської області.

Від ОСОБА_4 він дізнався, що того прислав у село ОСОБА_2 привезти ліки. Проживав він з 24 жовтня 2012 року на другому поверсі двоповерхового будинку на ставку в с. Гольма Балтського району , який належить родині ОСОБА_12. Проживав в будиночку разом з ОСОБА_33, прізвище якого стало відоме в ході досудового слідства, спілкувався з охоронцями, приїхав на автомобілі ВАЗ 2107 синього кольору,

ОСОБА_4 сказав, що йому дали одну тисячу доларів США, щоб підрізати ОСОБА_5, при цьому прізвища замовника не називав

В той же день, тобто 27.10.2012. в Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області йому стало відомо, що ОСОБА_4 за вимогою прокурора Балтського району Сакала С.В., відпустили.

Крім цього, до відділку приїхав ОСОБА_38 та, викликавши його на вулицю, став кричати, розмахувати руками, вів себе неадекватно та погрожував.

Неприязнені відносини з родиною ОСОБА_38 виникли в результаті конкуренції з приводу використання земельних ділянок, в селі працює біля 100 фермерів, конкуренція досить висока. Крім цього пояснив, що документи з кишені ОСОБА_4 виймав ОСОБА_37, який ті документи передав працівникам правоохоронних органів.

Свідок ОСОБА_8 показав, що являється сином потерпілого ОСОБА_5 зі слів батька знає, що 23.10.2012. о 23.00 год. приходив здоровий чоловік, який хотів поспілкуватися, гукнувши батька «ОСОБА_50». Був одягнений в картуз, чорний светр з капюшоном, сірі штани, права рука була в кишені, лівою закривав обличчя, спілкувалися вони з ним через огорожу, незнайомець хотів викликати батька на вулицю, після того як батько освітив обличчя незнайомця прожектором ліхтаря, незнайомець пішов, не поспілкувавшись з батьком. Трохи пізніше, з сторони куди пішов незнайомець пролунало два постріли.

А також показав, що 27.10.2012. зателефонувала його мати ОСОБА_7 і повідомила, що батька підрізали. Приїхавши до с. Гольма, Балтського району, підійшовши до односельчан, які затримували ОСОБА_4 на полі, побачив затриманого ОСОБА_4 та працівників міліції.

ОСОБА_4 був одягнений в сірі штани, чорний светр під горло, кросівки білі. На правій руці і на штанах була кров. Після чого поїхав до Балтської ЦРЛ, де батька оперували.

Крім цього пояснив, що 15-16 вересня 2012 року батькові зателефонував ОСОБА_12 і сказав, що запускає справу, як пояснив батько проблеми виникли через оренду землі.

Також , опівночі 27.10.2012. біля Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_38 погрожував ОСОБА_10 та йому. Крім цього захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_2 погрожував батькові.

ОСОБА_12, мешканець с. Гольма Балтського району Одеської області показав, що 27.10.2012. о 13.00 год., повернувшись з м. Балти до с. Гольма Балтського району, від односельчан дізнався, що на ОСОБА_8 була скоєно напад.

Через декілька днів від ОСОБА_21 він дізнався,що ОСОБА_21 приїхав на поле, де проходило затримання, коли вже там був ОСОБА_28

ОСОБА_21 також сказав, що при затриманні ОСОБА_4 ОСОБА_10 допитувався, хто його послав вчинити злочин, питаючи при цьому: «Тебе ОСОБА_12 послав?», запитував хто заплатив, при цьому його били. ОСОБА_4 просив його не бити і обіцяв розказати всю правду, однак нічого не розказував. Після чого приїхали працівники міліції.

Крім цього пояснив, що за його ініціативою головою Балтської районної державної адміністрації Одеської області було утворено комісію для встановлення та урегулювання питання використання земельних ділянок сільськогосподарськими виробниками в с. Гольма Балтського району. В результаті проведеної роботи було встановлено, що 30 земельних ділянок перебувають у фактичному володінні інших сільськогосподарських виробників, при тому, що усі податки і орендну плату сплачує ФГ «Гольма». З них у ОСОБА_10 6 земельних ділянок, у ОСОБА_5 - 3 земельні ділянки, Буяновського -2 земельні ділянки.

Спочатку особи, які здійснили самозахват землі, пообіцяли її повернути, а потім передумали, у зв'язку з чим він уклав договір з адвокатом та став оформляти документи для судової тяжби, однак від цього його відмовила дружина та син.

Також показав, що між ним та родиною ОСОБА_10 склалися неприязні стосунки, а з ОСОБА_5 мав добрі стосунки, однак ОСОБА_5 довгий час багато років користувався землею, яка документально знаходиться в оренді ФГ «Гольма».

З того приводу, що в вересні 2012 року він сказав ОСОБА_5, що «запускає справу» пояснив, що він мав на увазі подачу до суду позовної заяви, з приводу неправомірного використання земельних ділянок, однак до суду він не звернувся.

Також пояснив, що на березі ставу в с. Гольма Балтського району має двоповерховий будиночок, на другому поверсі є дві кімнати, які опалюються електрокаміном. Охороняють будинок і водоймище ОСОБА_32 та ОСОБА_30, які без його дозволу нікого в будиночок не пускають проживати.

Свідок відмежувався від телефонного дзвінка, який мав місце 15.09.2012. о 15 годині 20 хвилинз мобільного телефону номер НОМЕР_18, який належить ОСОБА_4, на його телефон номер НОМЕР_19, пояснивши, що на його мобільний телефон як сільськогосподарського виробника дзвонять багато невідомих осіб. Телефоном користується біля 15 років і з його володіння телефон не виходив. З ОСОБА_4 він ніколи не говорив по телефону, а перший раз його побачив тільки на одночасних допитах.

ОСОБА_2 знав в той час, як останній працював начальником Любашівського РВ ГУМВС України в Одеській області, з 2008 року він з ним не спілкувався.

А в серпні 2012 року він знайшов ОСОБА_2, і той за його проханням сприяв його лікуванню з приводу хвороби очей в м. Одесі.

ОСОБА_38, мешканець с. Гольма Балтського району Одеської області, показав, що чув про те, що ОСОБА_5 на території його домоволодіння підрізав чоловік, говорили про те, що ОСОБА_5 заборгував комусь гроші.

27.10.2012. йому телефонував начальник Балтського РВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_40 і повідомив, що у відділку знаходиться ОСОБА_10 і стверджує, що за його вказівкою було скоєно напад на ОСОБА_5, і просив пояснень з цього приводу. Він, приїхавши до відділку, зустрів ОСОБА_10, який став йому погрожувати і ображати, не звертаючи на нього уваги, він залишив відділ міліції.

27.10.2012 приблизно о 12-13 годині він дізнався про напад на ОСОБА_5

З приводу телефонних дзвінків на його мобільний телефон пояснив, що до нього дзвонять багато людей, які не представляються.

Ні ОСОБА_4, ні ОСОБА_41 він не знає і ніколи не бачив.

ОСОБА_2 знає з тих пір, як той працював начальником Любашівського РВ ГУМВС України в Одеській області. Його родині належить став в с. Гольма, Балтського району, який охороняють ОСОБА_32 і ОСОБА_30, які без їх дозволу нікого пустити в будиночок не мають права.

27.10.2012. спілкувався з ОСОБА_2 тільки для того,щоб роз'яснити йому дорогу до Балтської ЦРЛ.

Свідок ОСОБА_42 показала, що працюючи слідчим СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області, 27.10.2012. за повідомленням чергового в складі слідчо-оперативної групи, де вона була старшою, а також експерта, дільничного, оперативного співробітника виїхала в с. Гольма Балтського району, де на полі поблизу автодороги Криве Озеро - Балта помітили скупчення автомобілів і людей. Під'їхавши до них, побачили лежачого на землі, зв'язаного ОСОБА_4 з саднами на обличчі. Жителі с. Гольма пояснили, що їм на мобільний телефон подзвонив ОСОБА_5 і попросив допомогти зловити особу, яка на нього вчинила напад.

Надавши доручення оперативному співробітнику опитати мешканців с. Гольма, Балтського району, які знаходилися на полі, сама разом з експертом поїхала оглядати місце пригоди в домоволодінні ОСОБА_5

В результаті огляду був вилучений чохол від ножа сірого кольору та речі ОСОБА_5 з плямами бурого кольору та пошкодженою цілісністю тканин.

Після цього ОСОБА_4.у важкому стані був доставлений до Балтської центральної лікарні, де оперативному працівникові ОСОБА_43 ОСОБА_4 розповів, що приїхав на рибалку і відпочинок в с. Гольма Балтського району, але виникло непорозуміння з місцевими жителями, одяг він викинув у лісосмузі поблизу сільськогосподарського поля, де його затримали, у зв'язку з чим група знову поїхала до с. Гольма Балтського району, щоб оглянути місце події і вилучити речі, де на місці знайшли та вилучили теплу куртку, шерстяну шапку, рукавички для сільськогосподарських робіт темного кольору.

Після чого дільничний інспектор міліції ОСОБА_44, який залишився біля ОСОБА_4 в лікарні для того, щоб відібрати у нього свідчення, зателефонував і повідомив, що адвокат ОСОБА_4 намагається забрати його з лікарні. Крім цього повідомив, що дзвонив прокурор Балтського району і цікавився, на яких підставах дільничний знаходиться біля ОСОБА_4

У зв'язку з браком часу, оскільки більша частина працівників міліції охороняли громадський порядок на виборчих дільницях, кримінальне справа не була порушена, по причині чого адвокатом ОСОБА_2 ОСОБА_4 було госпіталізовано в м. Одесу.

В присутності працівників міліції відносно ОСОБА_4 не застосовувалась фізична сила, а ті тілесні пошкодження, які були у нього, як розповіли мешканці с. Гольма Балтського району Одеської області, були йому нанесені при його затриманні.

Свідок ОСОБА_45 показав, що працює оперативним уповноваженим Шевченківського відділу міліції Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області.

Твердження ОСОБА_4 про те, що він був доставлений в Шевченківський відділ міліції Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області за підозрою у збуті фальшивих доларів США і саме в його полі зору перебувала дана справа, є безпідставними.

Збутом фальшивих грошей займається державна служба боротьби з економічними злочинами. До його службових обов'язків належить розслідування злочинів проти особистості, що само по собі виключає його участь в справі зі збутом фальшивих грошей.

Заяви, які надходять до відділу міліції, реєструються та передаються до компетентного відділу. Матеріали відносно ОСОБА_4 з приводу збуту фальшивих грошей у відділі відсутні. Натомість у провадженні відділу міліції є матеріали стосовно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні шахрайства. Згідно журналу реєстрації осіб, які відвідують Шевченківський відділ міліції Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, запису про те, що ОСОБА_4 відвідував відділ, відсутні.

Пояснив, що ОСОБА_4 він не затримував, а його мобільний телефон, яким він користується 3 роки, не є секретним для мешканців м. Одеси, враховуючи його вид діяльності, тому на номер його телефону може посилатися будь-хто.

Пояснив, що ОСОБА_4 займається наклепом в його адресу для того, щоб виправдати свій вчинок, а на неодноразові заяви ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_2 давав пояснення в різні інстанції.

Свідок ОСОБА_44 показав, що в жовтні 2012 року працював дільничним інспектором міліції Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області. У складі слідчо-оперативної групи виїхав до с. Гольма Балтського району Одеської області, де виявили ОСОБА_4, якого доставили спочатку до Балтського РВ ГУМВС України, а потім до Балтської центральної районної лікарні, оскільки останньому потрібна була медична допомога. Під верхнім темним одягом ОСОБА_4 був одягнений у світлий одяг .

В Балтській центральній районній лікарні за вказівкою ОСОБА_43 він залишився біля ОСОБА_4 для охорони громадського порядку, запобігання самосуду зі сторони мешканців с. Гольма Балтського району. Зі слів ОСОБА_43 йому стало відомо, що ОСОБА_4 приїхав з м. Одеси за проханням ОСОБА_38 для того, щоб розібратися з ОСОБА_5, який конфліктував із-за використання землі з ОСОБА_38, за що отримав одну тисячу доларів США.

Наручники на ОСОБА_4 він не одягав і не знімав. До ОСОБА_4 в Балтській центральній районній лікарні приїхав адвокат ОСОБА_2, запитував, де його часи та ланцюжок, на що ОСОБА_4 плутано відповідав, що не знає, чи то дома, чи ні, після цього адвокат ОСОБА_2 покинув лікарню, а через 40 хвилин зателефонував йому на мобільний і передав трубку прокурору Балтського району Сакалу С.В., який сказав, що зараз приїде адвокат, і якщо через 5 хвилин не відпустять ОСОБА_4, то кримінальну справу порушать проти нього.

Свідок ОСОБА_43 показав, що працює оперуповноваженим сектору кримінального розшуку Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області, пояснив, що 27.10.2012 за вказівкою чергового Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області в складі слідчо-оперативної групи виїхав в с. Гольму Балтського району, оскільки місцеві жителі затримали особу, яка вчинила напад на жителя села. На полі побачили ОСОБА_4 зв'язаного, який лежав на землі. Зі слів місцевих жителів дізналися про автомобіль ВАЗ 2107 синього кольору з державним номером київського регіону, у зв'язку з чим зателефонував черговому, який мав сповістити блок пости ДАІ.

ОСОБА_4 відмовився пояснити, звідки і з якою метою він приїхав в с. Гольма. В матеріалах кримінальної справи є пояснення ОСОБА_28 і ОСОБА_11, які пояснювали, що при затриманні ОСОБА_4 чинив опір, у зв'язку з чим була застосована відносно нього фізична сила.

З ОСОБА_4 спілкувався в холі Балтської центральної районної лікарні і його хвилювала наявність мобільного телефону, а також він цікавився у ОСОБА_4, де його верхній одяг, оскільки жінка ОСОБА_5 - ОСОБА_7 сказала, що зі слів чоловіка на нього вчинив напад чоловік, який приходив до нього раніше..

Стосовно речей ОСОБА_4 розповів, що скинув їх, коли тікав від мешканців с. Гольма Балтського району Одеської області, пояснивши, де саме, і по приїзду на місце, яке було описане ОСОБА_4 , були знайдені речі ОСОБА_4

Через деякий час адвокат ОСОБА_2 забрав ОСОБА_4 до м. Одеси.

Чи була розмова з ОСОБА_4 відносно грошей, обіцяних за вбивство ОСОБА_5, він не пам'ятає

Крім того, судом були дослідженні, наявні в матеріалах справи письмові докази:

- протокол огляду місця події від 27.10.2012. з фототаблицями (т.1 а.с. 23-31), відповідно до якого проведено огляд домоволодіння мешканця с. Гольма Балтського району Одеської області ОСОБА_5 виявлені плями бурого кольору на автомобілі ВАЗ 2109 державний НОМЕР_10, а також вилучена куртка, светр з плямами бурого кольору, шапку, чохол від ножа, мобільний телефон;

- за даними, які містяться в протоколі огляду місця події від 27.10.2012. з фототаблицями (т.1 а.с. 32-34), відповідно до якого проведено огляд лісосмуги, розташованої з західної частини с. Гольма Балтського району Одеської області, де виявлені та вилучені чоловіча куртка, рукавички та кепка;

- даними, які містяться в протоколі особистого огляду від 30.10.2012 ( т.1 а.с. 62), в результаті якого у ОСОБА_4 вилучено мобільний телефон з карткою оператора мобільного зв'язку «Київстар»;

- протокол огляду місця події від 02.11.2012. (т.1 а.с. 128), відповідно до якого було оглянуто ділянку місцевості с. Гольма Балтського району Одеської області та зафіксовано місце розташування домоволодіння ОСОБА_5 та водоймища ФГ «Гольма», яке розташоване на відстані 50 метрів від домоволодіння ОСОБА_5, та поле на якому росла кукурудза площею 10 га;

- протокол огляду місця події від 27.10.2012. (т.1 а.с. 129), відповідно до якого проведений огляд документів на ім'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, а саме:

- паспорта серії НОМЕР_13, виданого 04.11.2002. Центральним РВ ОМД м. Одеси;

- ідентифікаційний код НОМЕР_3, виданий на ім'я ОСОБА_4 від 28.01.2003;

- посвідчення водія, видане на ім'я ОСОБА_46, ІНФОРМАЦІЯ_8, серії НОМЕР_12;

- технічний паспорт на автомобіль ВАЗ 2107 державний НОМЕР_11;

- талон НОМЕР_14, виданий на ім'я ОСОБА_46;

- посвідчення НОМЕР_15 Антикорупційного комітету України, виданого 31.12.2010 на ім'я ОСОБА_4;

- чотири візитні картки, квитанція до касового ордеру.

- протокол виїмки від 01.11.2012. (т.1 а.с. 131), відповідно до якого проведено виїмку особистих речей ОСОБА_5, які знаходилися в приймальному відділенні Балтської центральної районної лікарні;

- протокол виїмки від 01.11.2012. (т.1 а.с. 133), відповідно до якого проведено виїмку особистих речей ОСОБА_4, які знаходилися в приймальному відділенні Балтської центральної районної лікарні;

- протокол відтворення обстановки та обставин події з фототаблицями (т.1 а.с. 192-197) за участю ОСОБА_47, яка показала місце на якому вона бачила темно-синій автомобіль ВАЗ та чоловіка, який виходив з кущів та прямував до домоволодіння ОСОБА_5 27.10.2012.;

- висновок експерта № 4175 від 08.01.2013. ( т.2 а.с. 87-92), відповідно до якого у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми в формі забиття головного мозку легкого ступеню, закритого перелому нижньої стінки лівої орбіти, передньої стінки лівої, верхнещелепної пазухи, кісток носа, синця пара орбітальної клітчатки лівого ока, забитої рани верхньої губи зправа, забитої рани в області лівого ліктівого суглоба, лівої гомілки, синця передньої черевної стінки зліва ;

- висновок експерта № 4180 від 05.12.2012. (т.2 а.с. 101-104), відповідно до якого ОСОБА_5 27.10.2012. були завдані тілесні пошкодження у вигляді колото-різаного поранення грудної клітки зліва, проникаючого в черевну порожнину з пошкодженням діафрагми, колото-різаного поранення живота, проникаючого в черевну порожнину з пошкодженням діафрагми і селезінки (з послідуючим видаленням селезінки), що ускладнилося внутрічеревною кровотечею (до 1200 мл. крові) геморрагічного шоку тяжкого ступеню, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, а також сліпого колото-різаного поранення передньої черевної стінки, непроникаючого до черевної порожнини, по одній колото-різаній рані в області лівого надпліччя, обох кистей, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які потягли короткочасний розлад здоров'я. Виявлені пошкодження утворилися від дії колючо-ріжучого предмета, не виключається, що таким предметом міг бути клинок ножа.

- висновок експерта № 746 від 03.12.2012 (т.2 а.с. 113-120), відповідно до якого колото-різані пошкодження на одягу ОСОБА_5 відповідають по локалізації пошкодженням на його тілі.

- висновок експерта № 172 від 14.12.2012 (т.2 а.с. 129-142), відповідно до якого кров, виявлена на куртці чорного кольору з капюшоном, вилученої у лісосмузі 27.10.2012. при огляді місця події, може належати ОСОБА_5 з вірогідністю 99,9999999999% , кров, виявлена на господарчих рукавичках на праву руку, вилучених 27.10.2012. в лісосмузі при огляді місця події, може належати ОСОБА_5 так і ОСОБА_4 з вірогідністю 99,9999999999%, кров, виявлена на спортивних брюках ОСОБА_4, належить ОСОБА_4 з вірогідністю 99,9999999999%;

- висновок експерта № 971 від 09.12.2012 (т.2 а.с. 151-153), відповідно до якого мобільному телефоні (вилученому під час огляду домоволодіння ОСОБА_5 з автомобіля ВАЗ 21099 державний НОМЕР_10) виявлена кров людини, походження якої не виключається від потерпілого ОСОБА_5 Присутність крові ОСОБА_4 можлива тільки в якості домішок;

- висновок експерта № 1007 від 20.12.2012 (т.2 а.с. 162-169), відповідно до якого на чоловічій куртці і светрі (вилученого під час огляду домоволодіння ОСОБА_5 з автомобіля ВАЗ 21099 державний НОМЕР_10), майці, штанах та парі черевиків потерпілого ОСОБА_5 виявлена кров людини, походження якої не виключається від потерпілого ОСОБА_5 Присутність крові ОСОБА_4 можлива тільки в якості домішок;

- висновок комплексної стаціонарної судової психолого-психічної експертизи № 18 від 26.01.2013 (т.2 а.с. 246-260), відповідно до якого ОСОБА_4 на час скоєння інкримінованого йому злочину не страждав будь-яким хронічним психічним захворюванням, тимчасовим хворобливим психічним розладом, тому в повній мірі міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. В даний час ОСОБА_4 також не страждає будь-яким хронічним психіатричним захворюванням, чи іншим хворобливим психічним розладом, у зв'язку з чим може правильно сприймати обставини, що мають значення для кримінального провадження, і давати про них пояснення, за своїм психічним станом може постати перед слідством і судом. Застосування примусових мір медичного характеру не потребує;

- даними які містяться у роздруківках телефонних з'єднань між абонентом номеру НОМЕР_6, яким користувався ОСОБА_4, та абонента номер НОМЕР_7, яким користувався ОСОБА_48, з якого вбачається, що в період часу з 22.10.2012. до 23.10.2012. вказані абоненти обмінювалися смс повідомленнями та телефонними дзвінками ( т. 3 а.с. 38, 180, 182, 209, 210);

- протокол проведення слідчого експерименту від 28.01.2013 з фото таблицями (т.4 а.с. 74-94), відповідно до якого ОСОБА_5 на території свого домоволодіння в с. Гольма Балтського району Одеської області розказував та показував при яких обставинах на нього був вчинений напад і заподіянні йому тілесні ушкодження 27.10.2012 і яким чином нападник намагався втекти з місця скоєння злочину;

- протокол пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.01.2013. (т. 4 а.с. 95-97), відповідно до якого ОСОБА_5 за фотознімками впізнав особу яка була за кермом автомобіля ВАЗ 2105 або ВАЗ 2107 темно-синього кольору в момент, коли йому наносив тілесні пошкодження невідомий йому раніше чоловік;

- протокол пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.01.2013. (т. 4 а.с. 104-106), відповідно до якого свідок ОСОБА_49 за фотознімками впізнав ОСОБА_41, якого він бачив в момент затримання ОСОБА_4;

- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.01.2013. (т. 4 а.с. 107-109), відповідно до якого свідок ОСОБА_49 за фотознімками впізнав ОСОБА_4 , якого він з іншими фермерами затримав після заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5;

- протокол пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.01.2013. (т. 4 а.с. 121-123), відповідно до якого свідок ОСОБА_11 за фотознімками впізнав особу яку він затримував в полі села Гольма Балтського района. Ця особа сказала, що його заказали для того, щоб він убив ОСОБА_5, . та що він напав на ОСОБА_5 та спричинив йому тілесні ушкодження;

- протокол пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.01.2013. (т. 4 а.с. 127-129), відповідно до якого свідок ОСОБА_16 за фотознімками впізнав особу, яку він з іншими фермерами затримав в полі с. Гольма Балтського района, і ця особа в спілкуванні з ОСОБА_10 зізналася, що він повинен був убити ОСОБА_5 і за це отримати кошти;

- протокол пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.01.2013. (т. 4 а.с. 130-132), відповідно до якого свідок ОСОБА_16 за фотознімками впізнав особу, яка заїхала на поле на автомобілі ВАЗ 2107 темно-синього кольору і з»ясовувала, за що вони затримали особу, яка причинила пошкодження ОСОБА_5;

- протокол пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.01.2013. (т. 4 а.с. 158-160), відповідно до якого свідок ОСОБА_21 за фотознімками впізнав особу, яку він бачив в с. Гольма Балтського района, як пояснили йому односельчани, саме ця особа напала на ОСОБА_5 та спричинила йому тілесні пошкодження;

- фотознімки особи, яка була затримана 27.10.2012. в с. Гольма Балтського району після заподіяння тілесних пошкоджень ОСОБА_5 (т. 4 а.с. 192-193);

- протокол пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.03.2013. (т. 4 а.с. 194-196), відповідно до якого потерпілий ОСОБА_5 за фотознімками впізнав особу, яка нанесла йому ножем тілесні пошкодження 27.10.2012.;

- речовими доказами (т. 5 а.с. 89-91)

Суд визнає, що потерпілий ОСОБА_5 дав суду правдиві покази, що повністю відповідають встановленим судом обставинам справи, підтверджуються сукупністю письмових доказів, які були досліджені в ході судового слідства, та показами свідків.

Разом з тим, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, в їх сукупності, суд критично ставиться до версії обвинуваченого ОСОБА_4 щодо реалізації ним ОСОБА_5 запчастини до комбайну, а саме мосту, та отримання від останнього фальшивих 500 доларів США, вважає їх лінією його захисту, спрямованою на уникнення від кримінальної відповідальності, оскільки вони об'єктивними даними не підтверджуються, крім показів самого обвинуваченого.

Покази ОСОБА_9 та ОСОБА_4 про те, що вони були затримані працівниками міліції та доставлені до Шевченківського відділу міліції Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області не, знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.Більш того, спростовуються показами свідка ОСОБА_45, на якого посилався ОСОБА_4, як на працівника міліції на ім»я «ОСОБА_52», який займався справою відносно нього з приводу збуту фальшивих доларів США, який показав, що ніколи вказана справа не перебувала в його проваджені, і в Шевченківському відділі міліції Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області взагалі такої справи не існує, що також підтверджується повідомленням Шевченківського відділу міліції Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області від 10.04.2013.

На підставі всього вищенаведеного, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 27.10.2012. в с. Гольма Балтського району Одеської області, о 10 годині ранку, заходячи в домоволодіння ОСОБА_5, мав намір наумисне вбивство на замовлення, для чого ним, заздалегідь, булопроведено наступне:

ОСОБА_4, не дивлячись на те, що проживав в іншому населеному пункті, на значній відстані, не будучи знайомим з ОСОБА_5, приїздив в с. Гольма Балтського району для того,щоб відслідковувати поведінку потерпілого, розпорядок його дня, маршруту пересування, використовуючи в цьому, орендований у ОСОБА_9 автомобіль ВАЗ 2107 синього кольору, що підтверджується показами свідків ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_23, а також свідком ОСОБА_22, який показав, що за будинком ОСОБА_5 слідкував чоловік крепкої статури в вечірній час, знаходячись на городі потерпілого.

ОСОБА_5 ніколи раніше, крім 27.10.2012., не зустрічався з ОСОБА_4 , а при зустрічі 27.10.2012. впізнав в ОСОБА_4 чоловіка, який приходив до нього 23.10.2012.

ОСОБА_4 скоїв напад на ОСОБА_5 27.10.2012., тобто вибрав день, коли в державі проводилися вибори народних депутатів України, і працівники міліції були задіяні на виборчих дільницях для охорони громадського порядку.

Одягнув два комплекти одягу - нижній світлий, в якому знаходилися документи на ім»я «ОСОБА_4.»і верхній темний, який мав захистити світлий одяг від забруднення, при нападі на ОСОБА_5 , що підтверджується свідками ОСОБА_10., ОСОБА_11, ОСОБА_35, ОСОБА_28

Про те, що ОСОБА_4 отримав замовлення на вбивство ОСОБА_5 свідчить відсутність інших мотивів, дії ОСОБА_4, які мали місце на території домоволодіння ОСОБА_5 27.10.2012., свідчать про те, що ОСОБА_4 не прийшов розмовляти з ОСОБА_5 і з»ясовувати обставини купівлі-продажу запчастини до комбайну та розрахунку за нього, а прийшов убивати, був озброєний ножем, який неможливо було вибити з його рук , характер тілесних пошкоджень у ОСОБА_5, їх кількість, локалізація свідчать про наявність у ОСОБА_4 умислу на позбавлення життя потерпілого ОСОБА_5, отже доведеним є факт замаху на вбивство на замовлення, який не був доведений до кінця, з незалежних від його волі причин.

Показами свідка ОСОБА_10. про те, що при затриманні ОСОБА_4 повідомив про обіцяну йому винагороду в розмірі 1000,00 дол. США, в сукупності з тим фактом, що ОСОБА_4 обіцяв повернути ОСОБА_9 борг в сумі 1000,00 дол. США до кінця жовтня 2012 року, так як з ним до того часу має розрахуватися роботодавець, свідчить про вчинення злочину з корисливих мотивів.

Корисливі мотиви вчиненого ОСОБА_4 злочину підтверджуються свідками ОСОБА_11 та ОСОБА_35, які показали, що зі слів ОСОБА_10 вони дізналися, що ОСОБА_4 приїхав в с. Гольма Балтського району Одеської області для того, щоб убити ОСОБА_5 за одну тисячу доларів США. Свідок ОСОБА_44 , зі слів ОСОБА_43 також підтвердив зазначену обставину.

Таким чином, з урахуванням наведених допустимих, об'єктивних та достатніх доказів у справі суд визнає, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому діяння доведена повністю, дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового слідства вірно за ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 27, п. п. 6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України, як замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (умисне вбивство), вчинене з корисливих мотивів на замовлення.

Твердження обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисників - адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про кваліфікацію дій ОСОБА_4 за ст. 121 ч. 1 КК України, а також про те, що наносячи удари ОСОБА_5 , ОСОБА_4 захищався від протиправних дій потерпілого та перебував у стані сильного душевного хвилювання, викликаного протиправними діями потерпілого, суд знаходить неспроможними, так як сукупність вищезазначених доказів свідчить про те, що ОСОБА_4 мав умисел на позбавлення життя потерпілого ОСОБА_5, з яким раніше не був знайомий, діяв з корисливими мотивами та на замовлення.

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4, виходячи з вимог закону про достатність покарання для виправлення підсудного, запобігання вчиненню нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, та його надзвичайну суспільну небезпеку, сукупність усіх обставин, що характеризують злочин, зокрема умисну форму вини, корисливий мотив, спосіб, характер вчиненого діяння, ступінь здійснення злочинного наміру, причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, які не залежали від волі обвинуваченого, наявність у діях ОСОБА_4 декількох кваліфікуючих ознак замаху на умисне вбивство на замовлення з корисливих мотивів, як обставини, що впливають на ступінь тяжкості вчиненого злочину, ставлення обвинуваченого до вчиненого, особу обвинуваченого, обставини які пом'якшують і обтяжують покарання.

В якості пом'якшуючих покарання обставин, суд враховує стан здоров'я ОСОБА_4

В якості ознак, що характеризують особу ОСОБА_4, суд враховує, що він позитивно характеризується за місцем проживання..

В якості обставин, що обтяжують покарання, суд враховуєрецидив злочину.

Що стосується цивільного позову потерпілого ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної шкоди в сумі 37152 грн.43 коп. і моральної шкоди в сумі 150 тис грн., то суд вважає за необхідне ці вимоги задовольнити частково у зв'язку з наступним.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 були спричинені тяжкі тілесні ушкодження, у зв'язку з чим він потрапив у хірургічне відділення Балтської ЦРЛ в тяжкому стані, багато втратив крові, був прооперований з видаленням селезінки, на що витрачено було на придбання медикаментів 25 тис. 152 грн.43 коп., витрачено на пальне та придбання квитків для проїзду до лікарні 2 тис. грн.., а відносно санаторно-курортного лікування, то в цій частині суд вважає за неможливе стягнути 10 тис. грн.., оскільки потерпілим не представлено доказів того, що ним затрачено 10 тис. грн. на санаторно-курортне лікування, що воно вкрай потрібне і що це лікування коштує саме таку суму грошей.

Що стосується стягнення моральної шкоди в сумі 150 тис. грн., то суд також вважає за можливе стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду в сумі 100 тис. грн.., так як погоджується в вимогами потерпілого , що йому завдано фізичного болю, порушені його нормальні життєві стосунки, він повинен додатково приймати зусилля для організації свого життя в теперішній час, що він був позбавлений можливості реалізовувати свої звички і бажання., працювати в повну силу, що він і до теперішнього часу відчуває фізичний біль в грудній клітині, в голові, серці і легенях, оскільки втратив життєво важливий орган, він був позбавлений можливості довгий час спілкуватися з друзями, знайомими, сім'єю, близькими тощо, тому цю шкоду суд оцінює не в 150 тис. грн., а в 100 тис. грн.

Враховуючи, що обвинуваченим вчинено кримінальне правопорушення, при розслідуванні якого проводилися експертизи, суд вважає що з обвинуваченого підлягають стягненню витрати пов'язані, з проведенням експертиз, відповідно до ст. 124 КПК України, на користь держави особі НДЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вироком Київського районного суду м. Одеси від 21.10.2011. засуджений до покарання у вигляду штрафу в сумі 850,00 грн., який за умови ст. 71 ч. 1, ст. 72 ч.3 КК України належить виконувати самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 374, 375 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 27, п.п. 6, 11, ч. 2 ст. 115 КК Українита призначити йому покарання у вигляді чотирнадцяти років позбавлення волі з конфіскацією всього, особисто належного йому майна.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 відраховувати з 02.11.2012., зарахувавши в строк відбування покарання період затримання з 30.10.2012. до 02.11.2012.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4, до набрання вироком законної сили залишити тримання в під вартою.

Вирок Київського районного суду м. Одеси від 21.10.2011. відносно ОСОБА_4 , якого засуджено до штрафу в сумі 850,00 грн., виконувати самостійно,

Стягнути з ОСОБА_4, на користь ОСОБА_5 27152,43 грн. матеріальної шкоди та 100000,00 грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі НДЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області витрати, пов'язані з проведенням експертизи, в загальній сумі 8089,50 грн.

Речові докази у справі, а саме:

Мобільний телефон «НОКІА- 1800» та картку оператора мобільного зв'язку «Київстар» повернути потерпілому ОСОБА_5;

Технічний паспорт серії НОМЕР_17 - ОСОБА_9;

Посвідчення водія на ім'я ОСОБА_46, паспорт, ідентифікаційний код, посвідчення Антикорупційного комітету ОСОБА_4 , мобільний телефон НТС - ОСОБА_46;

Картку мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_6 - зберігати при матеріалах кримінального провадження, інші речові докази - знищити.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 11.01.2013. на автомобіль «HONDA CR» державний НОМЕР_16, залишити до виконання вироку.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 діб з дня його проголошення до апеляційного суду Одеської області прокурором, захисником та потерпілим, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії вироку.

Головуюча суддя І.М. Мясківська

Судді О.М. Ільніцька

Л.І. Бодашко