Ухвала суду № 37738047, 20.03.2014, Печерський районний суд міста Києва

Дата ухвалення
20.03.2014
Номер справи
757/4023/14-ц
Номер документу
37738047
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

печерський районний суд міста києва

справа № 757/4023/14-ц

у х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Кирилюк І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ТЕРРА Банк» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ТЕРРА Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з додатковою відповідальністю «Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «ТЕРРА Банк» (далі - позивач, ПАТ «ТЕРРА Банк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач-1, ОСОБА_1), ОСОБА_2 (далі - відповідач-2, ОСОБА_2), Товариства з додатковою відповідальністю «Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання» (далі - відповідач-3, ТДВ «Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання») в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором № КЛ/13/02-35 від 27.02.2013 року в розмірі 204 437,50 Євро, з яких 200 000,00 Євро - прострочена заборгованість, 937,50 Євро - проценти, нараховані на поточну заборгованість за кредитом, 3 500,00 Євро - проценти, нараховані на прострочену заборгованість за кредитом; стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача витрати по оплаті судового збору в розмірі 3 654,00 грн.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20.03.2014 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ТЕРРА Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з додатковою відповідальністю «Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання» про стягнення заборгованості за кредитним договором та справу призначено до судового розгляду.

Крім того, позивач також звернувся із заявою про забезпечення позову в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача-3.

Суд, перевіривши заяву про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява позивача не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Як визначено у ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно ч. 6 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

В порушення наведених вимог, позивачем у заяві про забезпечення позову не зазначено причини у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, не надано доказів на підтвердження того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду по справі, та, крім того, вид забезпечення позову, який просить вжити позивач не є співмірним заявленим позовним вимогам.

За таких обставин, суд вважає, що заява позивача про вжиття заходів забезпечення позову є необґрунтованою, передчасною та не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 151, 152, 153, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «ТЕРРА Банк» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ТЕРРА Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з додатковою відповідальністю «Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання» про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: І.В.Кирилюк

Часті запитання

Який тип судового документу № 37738047 ?

Документ № 37738047 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 37738047 ?

Дата ухвалення - 20.03.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 37738047 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 37738047 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 37738047, Печерський районний суд міста Києва

Судове рішення № 37738047, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 20.03.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 37738047 відноситься до справи № 757/4023/14-ц

Це рішення відноситься до справи № 757/4023/14-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 37738032
Наступний документ : 37738051