Ухвала суду № 37737781, 18.03.2014, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Бескровний Я.В.

Суддя-доповідач - Старосуд М.І.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року справа №416/4707/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:головуючого судді: Старосуда М.І., суддів Василенко Л.А., Арабей Т.Г., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 на ухвалу Лутугинського районного суду Луганської області від 14 січня 2014 р. у справі № 416/4707/13-а за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Лутугинському районі Луганської області, товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний завод імені О.Я. Пархоменка" про визнання трудового стажу пільговим, визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою Лутугинського районного суду Луганської області від 02 січня 2014 року позовну заяву ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Лутугинському районі Луганської області, товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний завод імені О.Я. Пархоменка" про визнання трудового стажу пільговим, визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, залишено без руху та надано строк до 13 січня 2014 року для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Лутугинського районного суду Луганської області від 14 січня 2014 року адміністративний позов ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Лутугинському районі Луганської області, товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний завод імені О.Я. Пархоменка" про визнання трудового стажу пільговим, визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - повернуто позивачу у зв'язку з не усуненням у встановлений термін зазначених в ухвалі про залишення без руху недоліків.

Представник позивача, не погодившись з ухвалою суду від 14 січня 2014 року, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Лутугинського районного суду Луганської області від 14 січня 2014 р, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Апелянт в апеляційній скарзі зазначає, що 13 січня 2014 року позивачем усунуто недоліки позовної заяви, оскільки саме 13.01.2014 року позивачем направлено поштою на адресу Лутугинського районного суду Луганської області документи на виконання ухвали від 02.01.2014 року про залишення позовної заяви без руху.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги за матеріалами справи, прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції - скасувати з наступних підстав.

Ухвалою судді Лутугинського районного суду Луганської області від 02 січня 2014 року позовну заяву ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Лутугинському районі Луганської області, товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний завод імені О.Я. Пархоменка" про визнання трудового стажу пільговим, визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії залишено без руху та надано строк до 13 січня 2014 року для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання ухвали суду позивачем 13 січня 2014 року направлено поштою до суду першої інстанції необхідні документи та квитанцію про сплату судового збору. (згідно поштового штампу на конверті а.с. 13). Зазначені документи отримано судом 16 січня 2014 року, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції суду (арк. справи 10).

Ухвалою судді Лутугинського районного суду Луганської області від 14 січня 2014 року адміністративний позов ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Лутугинському районі Луганської області, товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний завод імені О.Я. Пархоменка" про визнання трудового стажу пільговим, визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - повернуто позивачу у зв'язку з не усуненням недоліків, зазначених в ухвалі про залишення без руху у встановлений термін.

Однак, колегія суддів зазначає, що згідно ч. 9 ст. 103 Кодексу адміністративного судочинства України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту.

Позивачем 13 січня 2014 року здано на пошту документи для усунення недоліків позовної заяви, що підтверджується відбитком поштового штампу на конверті (арк. справи 13), а тому документи були подані у встановлений суддею строк.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись вимогами статей 103, 106, 108, 195, 199, 205, 206, КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 на ухвалу Лутугинського районного суду Луганської області від 14 січня 2014 р. у справі № 416/4707/13-а - задовольнити.

Ухвалу Лутугинського районного суду Луганської області від 14 січня 2014 р. у справі № 416/4707/13-а - скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий М.І. Старосуд

Судді Л.А. Василенко

Т.Г. Арабей