Ухвала суду № 37737583, 17.03.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 березня 2014 року Справа № 908/3667/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Шевчук С.Р.,суддів:Запорощенка М.Д. - доповідач, Владимиренко С.В.перевіривши матеріали касаційної скарги Фонду державного майна Українина постановуДонецького апеляційного господарського суду від 22.01.2014та ухвалугосподарського суду Запорізької області від 18.12.2013у справі№ 908/3667/13 господарського суду Запорізької областіза заявоютовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АЗМОЛ"допублічного акціонерного товариства "Азовські мастила і оливи"пробанкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

Подана Фондом державного майна України касаційна скарга не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Заявником до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору в установленому порядку.

Відповідно до підпункту 17 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційних та касаційних скарг у справі про банкрутство судовий збір сплачується за ставкою 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Не надавши доказів сплати судового збору, заявник звернувся з клопотанням про відстрочення сплати судового збору на підставі ст. 8 Закону України "Про судовий збір" посилаючись на відсутність коштів на сплату судового збору, оскільки передбачена кошторисом сума на вказані витрати не профінансована.

Згідно з частиною першою статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Аналіз правового змісту вказаних норм свідчить про те, що відстрочення сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин, однак скаржником не наведено обставин, які б мали виключний характер та свідчили б про наявність належних підстав для відстрочення сплати судового збору.

Статтею 111-8 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга у випадках, передбачених пунктом 1 частини першої статті 107 цього Кодексу, розглядається протягом одного місяця.

Фондом державного майна України у клопотанні про відстрочення сплати судового збору не наведено та не подано доказів на підтвердження того, що матеріальне становище скаржника зміниться протягом визначеного процесуальним законом строку розгляду касаційної скарги та він зможе сплатити судовий збір у встановленому розмірі.

З огляду на наведене подане Фондом державного майна України клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Згідно п. 4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 111-3 ГПК України, Вищий господарський суд України -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Фонду державного майна України про відстрочення сплати судового збору - відхилити.

2. Касаційну скаргу Фонду державного майна України на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22.01.2014 та ухвалу господарського суду Запорізької області від 18.12.2013 у справі № 908/3667/13 - повернути скаржнику.

Головуючий суддя:С.Р. Шевчук Судді: М.Д. Запорощенко С.В. Владимиренко