Вирок № 37735206, 19.03.2014, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Провадження №1-кп/639/209/14

Справа №639/2220/14-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 р. Жовтневий районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Чижиченко Д.В.

при секретарі Косенко С.М.

з участю прокурора Колєснік Є.О.

обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 14 лютого 2014 р. під №12014220500000302 про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Харкова, росіянки, громадянки України, з середньою освітою, не заміжній, не працюючій, раніше не судимій, зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2014 р. близько 15 годин 15 хвилин ОСОБА_1 знаходячись у приміщенні магазину «Продукти 720» ТОВ «АТБ -маркет», який розташований за адресою: м. Харків, пров. Росторгуївський 2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрала з прилавку торгового залу магазину пляшку горілки «Хлібний дар класична» ємкістю 0.5 літра, пачку масло «Селянське» вагою 400 грн., ікру «Рибний день» лососеву 100 грм. Після чого, вищевказаний товар ОСОБА_1 помістила у кошик, та поблизу каси накрила його газетою і іншими продуктами, що були нею оплачені, тим самим приховала товар від співробітників магазину. Пройшовши касу, остання направилась до виходу де булла зупинена працівником охорони магазину, якому оператором відео спостереження було повідомлено про часткову оплату товару.

Під час досудового розслідування між представником потерпілого ОСОБА_2 та підозрюваною ОСОБА_1 28 лютого 2014 р. укладена угода про примирення. Згідно з угодою підозрювана ОСОБА_1 беззаперечно визнала себе винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України. Представник потерпілого ОСОБА_2 будь-яких претензій до ОСОБА_1 з приводу скоєння злочину не має.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_1 буде призначене покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі 850 гривень.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні можуть бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 1 ст. 469 КПК України, угода про примирення може бути складена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисного і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження.

Частина 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_1 визнала себе винуватою віднесений, відповідно до ст. 12 КК України, до невеликої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_1 цілком розуміє положення ч. 4, 5 ст. 474 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винним в повному обсязі.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченої ОСОБА_1 не обиралися.

Судом, шляхом надання обвинуваченою пояснень встановлено, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з'ясування добровільності укладання угоди судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України, принципам призначення покарання, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачена ОСОБА_1 та представник потерпілого погоджується на призначення узгодженого покарання.

Положення ст. 473 КПК України обвинуваченій ОСОБА_1 і представнику потерпілого зрозуміли, наслідки укладання та затвердження угоди про примирення їм відомі.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між представником потерпілого та обвинуваченою.

Обов'язок по відшкодуванню судових витрат покласти на ОСОБА_1

Речові докази повернути власнику.

Керуючись ст. ст. 473, 474, 373, 374, 475 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

Угоду про примирення від 28 лютого 2014 р. по кримінальному провадженню внесенному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 14 лютого 2014 р. під №12014220500000302 про обвинувачення ОСОБА_1 укладену між представником потерпілого ОСОБА_2 та обвинуваченою ОСОБА_1 - затвердити.

Визнати ОСОБА_1 винуватою за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене покарання у виді штрафу у сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Судові витрати у розмірі 293 гривні 40 копійок стягнути з ОСОБА_1 з перерахування зазначених коштів на код доходів 24060300, рр №31419544700005, код банку 37999680, № МФО 851011 за експертні послуги.

Речові докази повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя Д.В. Чижиченко