Ухвала суду № 37735154, 16.08.2013, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська

Справа № 409/8344/12

Провадження № 2-а/209/30/13

Номер рядка звіту 21

У Х В А Л А

"16" серпня 2013 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, як місцевого адміністративного суду, Ковальова А.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора ДПС РДПС ДАІ м. Дніпропетровська Дяченка Сергія Георгійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська, як місцевого адміністративного суду, з адміністративним позовом до інспектора ДПС РДПС ДАІ м. Дніпропетровська Дяченка Сергія Георгійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, в якому просить суд визнати недійсною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення СЕ1 № 082972 від 02 грудня 2012 року за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП., закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді зазначений адміністративний позов був залишений без руху, оскільки поданий без додержання вимог, викладених у статтях 105, 106 КАС України, а саме позивачем не надані докази на підтвердження сплати судового збору в сумі 32,19 грн. (0,03 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 01 січня 2012 року - 1073 грн.), не зазначені засоби зв'язку позивача та відповідача, позовна заява не підписана позивачем, і не надані копії документів, що приєднані до позову для вручення відповідачу. Також позивачем не надана копія паспорту, копія посвідчення на право керування транспортними засобами та копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

04 червня 2013 року позивач надав на виконання ухвали суду копію паспорту копію посвідчення водія копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та копію платіжного доручення про сплату судового збору. Всі зазначені документи надані позивачем в одному екземплярі. Але в повному обсязі позивач недоліки адміністративного позову гне усунув, а саме: не надав оновлену позовну заяву, яка повинна бути підписана позивачем, не надав оригінал документу на підтвердження сплати судового збору, не зазначив засоби зв'язку відповідача, не надав копії документів, що надані позивачем на виконання ухвали суду про залишення позову без руху, для вручення відповідачу, і тому йому був подовжений строк для усунення недоліків позову до 19 серпня 2013 року.

Копію ухвали про повторне залишення позову без руху позивач отримав 16 липня 2013 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, але до теперішнього часу недоліки адміністративного позову позивачем не усунуті, але вважаю за необхідне надати позивачу додатковий строк для виконання ухвали судді.

Згідно із ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається засоби зв'язку позивача, місце знаходження відповідача - посадової особи, його номер засобу зв'язку, … на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів, … до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідача і третіх осіб. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання…

Відповідно до ст. 108 КАСУ позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 105, 106 КАСУ, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора ДПС РДПС ДАІ м. Дніпропетровська Дяченка Сергія Георгійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути зазначені в ухвалі недоліки до 14 січня 2014 року, а саме надати оновлену позовну заяву, яка повинна бути підписана позивачем, надати оригінал документу на підтвердження сплати судового збору, зазначити засоби зв'язку відповідача, надати копії документів, що надані позивачем на виконання ухвали суду про залишення позову без руху, для вручення відповідачу.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків адміністративний позов буде вважатися неподаним та буде йому повернутий.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали або з дня її отримання.

Суддя А.Б. Ковальова