Ухвала суду № 37733893, 05.03.2014, Рівненський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа №817/371/14

05 березня 2014 року

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д. Є., за участю секретаря судового засідання Деркач Н.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився,

відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області

до

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Квітень"

про стягнення заборгованості в сумі 2757054,47 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява 'Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області до Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Квітень" про стягнення заборгованості в сумі 2757054,47 грн..

Судом встановлено, що предметом розгляду справи №817/371/14 є стягнення податкового боргу з відповідача, який виник на підставі податкових повідомлень-рішень від 27.03.2013 року №0001242342 та від 27.03.2013 року №0001252342

Відповідач подав клопотання про зупинення провадження в справі в зв'язку з тим, що 10.02.2014 року ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі №817/4559/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Квітень" до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27.03.2013 року №0001242342 та від 27.03.2013 року №0001252342.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України, неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, є підставою для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області до Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Квітень" про стягнення заборгованості в сумі 2757054,47 грн., зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі у справі № 817/4559/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Квітень" до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27.03.2013 року №0001242342 та від 27.03.2013 року №0001252342.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Махаринець Д. Є.