Рішення № 37733562, 19.03.2014, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/1259/13-ц

Провадження № 2/646/43/2014

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2014 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі :

головуючого - Сорока О.П.,

за участю секретарів - Барибіної О.М., Пономаренко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публіного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання договору поруки недійсним,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору поруки №71869 від 06.12.2006 р. В обґрунтування вимог, зазначив, що договір поруки в забезпечення зобов'язань по кредитному договору ОСОБА_2 та ПАТ УкрСиббанк», він не підписував.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, надав аналогічні пояснення.

Представник відповідача ПАТ «УкрСиббанк» та третьої особи ПАТ «Дельта Банк» проти задоволення позову заперечували, оскільки відсутні відомості про підписання спірного договору поруки іншою особою, а не ОСОБА_1

Третя особа, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду повідомлений належним чином.

Заслухавши представників сторін, третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню.

06.12.2006 р. між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено договір поруки № 71869 в забезпечення виконання зобов'язань за договором про надання споживчого кредиту № 11090437000 ОСОБА_2 Виходячи з матеріалів справи, у договорі поруки була допущена описка, поручителем зазначено «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1», що немає правового значення для вирішення спору.

10.02.2010р. Дніпровським районним судом м.Києва винесено заочне рішення про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором № 11090437000. Зазначене рішення ОСОБА_1 не оскаржувалось та заяв про скасування заочного рішення він не подавав.

Доводи позивача про недійсність договору поруки № 71869 від 06.12.2006р., у зв'язку з відсутністю його волевиявлення та не підписанням зазначеного договору, спростовуються висновком судово-почеркознавчої експертизи № 12412 від 31.01.2014р., згідно якого підписи від імені ОСОБА_1 у договорі поруки, розташовані на першому та другому аркуші у графі «Поручитель» виконані ОСОБА_1

Таким чином, на підставі ст..60 ЦПК України суд вважає недоведеними обставини, на які посилається позивач, та відсутні підстави, передбачені ст.ст.203,215 ЦК України, для визнання договору поруки недійсним

Керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 212, 214 - 215 ЦПК України, ст. ст.203,215 ЦК України,

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Публіного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору поруки недійсним.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Сорока О.П.