Ухвала суду № 37732149, 18.03.2014, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Гломб Ю.О.

Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.

УХВАЛА

іменем України

"18" березня 2014 р. Справа № 817/236/14

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Кузьменко Л.В.

Охрімчук І.Г.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Рівненської районної ради Рівненської області на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "29" січня 2014 р. у справі за позовом Прокурора Рівненського району Рівненської області до Рівненської районної ради Рівненської області про визнання протиправним та скасування рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Рівненського району Рівненської області звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення позачергової сесії Рівненської районної ради від 27.01.2014 року "Про заяву депутатів Рівненської районної ради щодо останніх подій в державі".

Також прокурором подано заяву про забезпечення позову, в якій просив позов забезпечити шляхом заборони голові Рівненської районної ради, його заступникам та іншим особам підписувати рішення Рівненської районної ради від 27.01.2014 року "Про заяву депутатів Рівненської районної ради щодо останніх подій в державі" та заборони Рівненській районній раді, її службовим особам вчиняти дії щодо оформлення та оприлюднення оскаржуваного рішення. Заява обґрунтована тим, що є очевидна протиправність оскаржуваного рішення та його опублікування може виразитися у дестабілізації роботи державних установ, органів місцевого самоврядування у зв'язку з утворенням і існуванням неконституційного органу влади, а також може призвести до соціальної напруги в суспільстві.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 29 січня 2014 року клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову задоволено частково. Зупинено дію рішення Рівненської районної ради від 27.01.2014 року "Про заяву депутатів Рівненської районної ради щодо останніх подій в державі" та заборонено Рівненській районній раді вчиняти дії щодо опублікування рішення від 27.01.2014 року "Про заяву депутатів Рівненської районної ради щодо останніх подій в державі" у міськрайонному тижневику "Слово і час" та на веб-сайті районної ради. У задоволенні решти клопотання відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та залишити клопотання прокурора Рівненського району без розгляду.

В судове засідання представники сторін не з'явилися. Про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження у відповідності до приписів п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

В частині 3 ст. 117 КАС України передбачено, що подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Частиною 4 статті 117 КАС України встановлено, що адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Колегія суддів зазначає, що на час постановлення оскаржуваної ухвали, оскаржуване рішення від 27.01.2014 року "Про заяву депутатів Рівненської районної ради щодо останніх подій в державі" було у вигляді проекту, оскільки ще не було підписане згідно вимог п. 5 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Вказане підтверджується тим, що однією з вимог заяви про забезпечення позову була вимога про заборону голові районної ради та його заступникам підписувати оскаржуване рішення. Отже зупинення дії оскаржуваного рішення є передчасним.

Крім того, прокурором не надано жодних доказів, які б підтверджували наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів або очевидність ознак протиправності оскаржуваного рішення, що і є підставами для вжиття заходів забезпечення позову.

Оскаржуване рішення не містить ознак нормативно-правового акту, лише є відображенням політичної позиції депутатів районної ради.

Забезпечуючи позов з підстав очевидної протиправності рішення, суд першої інстанції фактично вирішує спір по суті, предметом якого є протиправність чи правомірність рішення "Про заяву депутатів Рівненської районної ради щодо останніх подій в державі"

Таким чином, колегія суддів вважає безпідставним клопотання про забезпечення позову.

Судом першої інстанції відмовлено у задоволенні клопотання про забезпечення позову щодо заборони підписання рішення посадовою особою районної ради. З вказаним висновком погоджується колегія суддів апеляційного суду, зважаючи на вищезазначену безпідставність клопотання.

Відповідно до ст. 199 КАС України - за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема, скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу.

Положення ст.117 КАС України не передбачають можливості залишення клопотання про забезпечення позову.

За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а ухвала суду скасуванню, в частині задоволення клопотання про забезпечення позову, з прийняттям нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання прокурора про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Рівненської районної ради Рівненської області задовольнити частково.

Ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "29" січня 2014 р. скасувати в частині задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Рівненської районної ради від 27.01.2014 року "Про заяву депутатів Рівненської районної ради щодо останніх подій в державі" та заборони Рівненській районній раді вчиняти дії щодо опублікування рішення від 27.01.14 року "Про заяву депутатів Рівненської районної ради щодо останніх подій в державі" у міськрайонному тижневику "Слово і час" та на веб-сайті районної ради.

В цій частині постановити нову ухвалу.

В задоволенні клопотання Прокурора Рівненського району відмовити.

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.В. Кузьменко

І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Прокурор Рівненського району Рівненської області вул.П.Могили,47, м.Рівне, 33028

3- відповідачу/відповідачам: Рівненська районна рада Рівненської області вул. Соборна, 195, м.Рівне, Рівненська область, 33001

- ,