Ухвала суду № 37732105, 17.03.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 березня 2014 р.

справа № 804/941/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. розглянувши апеляційну скаргу обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Рекорд" № 144 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 березня 2013 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська до обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Рекорд" № 144 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 березня 2013 року адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська - задоволено.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду, 19 грудня 2013 року, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року апеляційна скарга обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Рекорд" № 144 була залишена без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме у зв’язку зі сплатою судового збору не в повному обсязі та надано тридцятиденний строк, для усунення недоліків, який обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Отримання заявником апеляційної скарги, 03 лютого 2014 року, копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року про залишення без руху апеляційної скарги обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Рекорд" № 144, підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Станом на 17 березня 2014 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Щодо клопотання представника відповідача про повернення оригіналу письмового доказу, а саме оригіналу квитанції про сплату судового збору, то воно не підлягає задоволенню, оскільки в даному випадку, оригінал квитанції про сплату судового збору є доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги (а не письмовим доказом у справі), сплата якого є необхідною умовою, встановленою законодавством для подання апеляційної скарги.

Також із вказаних підстав, судом апеляційної інстанції не приймаються посилання представника заявника апеляційної скарги на положення п.6 ст. 189 КАС України.

Таким чином, апеляційну скаргу обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Рекорд" № 144 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 березня 2013 року - необхідно повернути заявнику.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя, –

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Рекорд" № 144 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 березня 2013 року у справі № 804/941/13-а - повернути.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: С.А. Уханенко