ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
20 березня 2014 рокуЛуганськ№ 812/1955/14
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали адміністративного позову за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпринт» до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.03.2011 № 0001031610, -
ВСТАНОВИВ:
19 березня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вказаний адміністративний позов.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
З позовної заяви вбачається, що позивач просить суд визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області від 18.03.2011 № 0001031610, тобто, у даному позові позивачем заявлено майнові вимоги.
Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Пільги щодо сплати судового збору встановлені статтею 5 Закону України «Про судовий збір». З аналізу даної статті вбачається, що позивач від сплати судового збору не звільнений.
За практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.
Така позиція висловлена Вищим адміністративним судом України в інформаційному листі № 165/11/13-12 від 18.01.2012.
Вимога позивача про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області від 18.03.2011 № 0001031610 впливає на склад майна позивача, а тому вимога про її скасування є майновою вимогою.
23 жовтня 2013 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 19.09.2013 № 590-VII
Згідно з ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", із змінами та доповненнями внесеними Законом України від 19.09.2013 № 590-VI, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 2 відсотків розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.
Одночасно з цим, приписами ч.3 ст. 4 даного Закону встановлено, що під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.
Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет на 2014 рік» розмір мінімальної заробітної плати на січень 2014 року встановлений у сумі 1218,00 грн.
Позивачем, при поданні позовної заяви не надано суду доказів сплати судового збору за заявлені майнові вимоги, що не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.
Окрім того, відповідно до ч.4 ст.106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.
Частиною 5 зазначеної статті Кодексу встановлено, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.
З матеріалів позовної заяви, вбачається, що даний адміністративний позов підписано Головою ліквідаційної комісії «Укрпринт» ОСОБА_1 доказів про повноваження якого суду не надано, що також суперечить приписам ст. 106 КАС України.
Також пунктом 4 частини 1 статті 106 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Відповідно до ч. 2 ст.106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
З позовної заяви вбачається, що позивачем не викладено в повній мірі, обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги а також не надано суду жодних доказів на підтвердження обґрунтування позову.
У зв'язку з вищевикладеним суд приходить до висновку, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпринт» не відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Згідно зі статтею 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпринт» до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.03.2011 № 0001031610, залишити без руху.
Запропонувати позивачу у 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали, усунути недоліки позовної заяви, шляхом надання до суду доказів, на підтвердження повноважень Голови ліквідаційної комісії «Укрпринт» ОСОБА_1, позову, оформленого відповідно до ст.106 КАС України, разом з додатками, згідно до кількості сторін, оригіналу документу про сплату судового збору, за заявлені майнові вимоги за реквізитами:
Отримувач УДКСУ у м. Луганську
Код ОКПО 37991503
МФО 804013
Банк одержувача ГУДКСУ у Луганській області
Рахунок 31213206784006
Код класифікації доходів (ККД) 22030001
Символ звiтностi банку 206
Назва Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)
У разі неусунення недоліків у зазначений строк адміністративний позов буде вважатися неподаним та буде повернутий позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Ухвалу, яку було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СуддяТ.В. Смішлива
Судове рішення № 37731233, Луганський окружний адміністративний суд було прийнято 20.03.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 812/1955/14. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: